METSIK EBAÕIGLUS? Ühe lapsega 50€, kolme lapsega 500€ toetust!

Nägin Facebookis ennist uudist, et uuel aastal tõusevad lastega seotud toetused (link!). Mitte kohe jaanuarist, aga juulist.

Kui seni sai üht last kasvatav pere lapsetoetust 50€, kahe lapsega pere 100€, kolme lapsega pere 200€ (kolmas laps saab juba 100€ toetust), siis alates juulist saab kolmelapseline pere laste jaoks riigilt ekstra 300€, ehk igakuine sissetulek kasvab 200€ pealt 500€ peale. Seitsmelapseline pere saab lisaks 400€, tõus siis vastavalt 600€ pealt 1000€ peale.

Ma korraks jäin mõtlema, et see vahe näiteks ühe ja kolmelapselise pere vahel on ju kümnekordne – 50€ vs 500€. Metsik ebaõiglus? Ei?

Ja siis tabasin end mõttelt, et tegelikult mul on jumala suva sellest toetusest. Okei, kui ma saaksin ühe lapsega 50 asemel 500, oleks see tõesti märkimisväärne summa, aga kas ma saan null, 45, 50 või 55 eurot, pole nagu väga vahet. PS! Alates 2018. tõuseb ühe lapse eest saadav lapsetoetus 55€ peale. Aastake veel oodata :D

Ma ju kaalusin enne lapsesaamist pikalt, kas meil on majanduslikult võimalik üks laps saada või ei. Kui peaks plaan tekkima teise lapse osas, siis peaks uuesti mõtlema. Täna ma teist last ei saaks, sest me ei mahuks siia ära; samas pole mul kohe võimalik osta suuremat pinda ja samas ei näe ma ka pointi maksta 500-600€ üüri, et meil oleks sama hea, aga suurem üürikorter.

Need, kes vastutustundetult lihtsalt sigivad ja toetustele loodavad, ei ole mu meelest kõige parema peaga. Tean küll neid lugusid, kus lapsi aina sünnib ja toetus, olenemata kas ta on 50 või 200 eurot, kõrist alla valatakse ja lapsed on ikka näljas, mustuses ja paljad. Niiet selliste perede jaoks pole vahet, kas nad saavad 200 või 500 eurot, lõpetab see raha ikka alksipoe kassaaparaadis.

Samas ma arvan, et on peresid, kus see on suureks abiks. Näiteks mu sõbranna X (nimesid nimetamata), ma olen kindel, et ta ei pea enam lapse isa poole pöörduma, et anna raha selle või teise jaoks. See naine on lihtsalt nii hea majandaja ja kindla eesmärgi nimel nõus nälgima või pükstest välja hüppama, aga tema laps pole see, kellel klassiekskursioonile raha pärast minemata jääb.

Mu ema oli samasugune. Suva palju see toetus oli, mu ema ütles, et ma lähen, maksku mis maksab. Toona oli lapsetoetus vist 200 krooni; mäletan, et ekskursioon Saksamaale maksis 1600krooni + taskuraha jne.

Lugesin seal loo all kommentaare ka… Nagu ikka, kaks leeri…

tore, et riigi jaoks esimene ja teine laps tähtsusetud on!

kahe lapsega sott, kolmega viissotti, normaalne ikka!

lapsi ei tehta raha pärast, ma ei saaks seitset last ka siis kui keegi kümme tonni annaks, aga asi on põhimõttes, miks kaks esimest kehvemad on kui kolmas, neljas või seitsmes

Teine leer leiab, et…

meil on vanemahüvitis, isegi neile kes päevagi oma elus tööl pole käinud…

meil on tasuta haigekassa, haridus…

riigi eesmärk on iivet tõsta

See vist on iga teemaga nii, et on neid, kes ütlevad, ära hala, ole õnnelik, mis sul on ja teine leer, kes leiab, et ikka on vähe.

Võtame üks kama mis teema – alkoholi/bensiini aktsiisitõus – no milleks, miks on vaja tõsta, mul rahaga muudki teha; teine leer – muidugi, jooge/sõitke vähem, olge tervislikum. Lõpptulemus: juuakse viina ikka edasi, autoga sõidetakse ikka edasi, olenemata palju see maksab.

Kui bensiin kallineb, kallineb transport igale tootele, mida kuskile poodi viiakse, samas tarbitakse ikkagi, sest nälga ei plaani keegi jääda ja piima/leiba/saia ostetakse ka siis kui see kolm euri maksaks. See on elementaarne nö vajadus.

Elekter kallineb, kõik ohivad, aga ega keegi sellepärast kartuleid keetmata jäta?

No neid näiteid võiks lõputult tuua. Ehk siis loo teemaga seoses, vahet pole palju see lapsetoetus on, on neid, kellel on sellest suht savi (nt mina), nad saavad lapsi endale, kasvatavad ja katavad nende kulud ise; teine osa, kelle jaoks on see lihtsalt sissetulek, et viinapoodi minna ja kolmandad, kellel ongi sellest reaalne abi, näiteks laps ei käiks muidu ujumistrennis vms, kuna vanematel poleks seda lisaraha iga kuu võtta.

Okei, üks millega ma olen nõus (mul FB marimelli lehel läks suuremaks kommenteerimiseks), et iga lapse lapsetoetus võiks olla summa x, olenemata kas neid on üks või viis. Praegu tundubki, nagu esimene laps oleks kuidagi kehvem kolmandast. Miks esimene saab 50€ ja kolmas 100€?

Lisatoetused on samas ka okei. Mul pole ka selle vastu midagi, et suurelapselised saavad nö lisatoetust, aga seda raha võiks minu silmis jagada pigem neile, kellel rohkem vaja on ja võibolla sotsameti kaudu seda raha suunata muud moodi (noh, et kõrist alla ei läheks).

Mis arvate sellest teemast? Kas teid häirib, et teie kahe lapsega saate tulevikus sada eurot ja naabrinaine kolme lapsega saab viis korda rohkem? Või häirib teid see, et ühe-kahe lapsega pere jaoks ei muutu midagi ja kolme ja enama lapseliste perede jaoks muutub kardinaalselt? Kas ühele lapsele kulub rohkem kui viiele? Kas lapsetoetuse suurus per laps peaks olema võrdne või on praegu kõik hästi? Kolmas ongi nats parem kui esimesed kaks?

Samal teemal

78 kommentaari

  1. Ei häiri. Mul on üks laps. Samamoodi, enne tema saamist, arvutasime ja arutasime, et kas ja kuidas hakkama saame.
    Sain lapse endale, mitte riigile ja kasvatan ta oma kulude ja kirjadega üles.
    Laps on meil hetkel 1a2k vana ja selle ajajooksul saadud igakuine 50e on läinud lapse kogumiskassasse :D Ehk siis, poisil on hetkel 700€ “taskuraha” kogutud :)

    1. Jap, meil preilil seisab u 2000 euri arvel (saab kohe 4) – läksime ka seda põhimõtet mõöda, et meie teda tahtsime ja jaksame ka ülal pidada:)

  2. Mul on kolm last, seega ma pole võib-olla objektiivne, aga samas tean öelda, et mida rohkem lapsi, seda rohkem kulusid – kõige suurem kulu on kindlasti suurem eluase (sh sellega kaasnevad kulud) ja suurem auto. Iga kord, kui midagi ühele ostad, pead teistele ka ostma, sest muidu on suur kisma ja ebaõiglus, toitu tassime ikka kottidega koju ja järgmiseks päevaks otsas jne jne :) Riigi seisukohalt on selle toetuse eesmärk ka iibe suurendamine, et tulevikus oleks töötajaid, kelle abil pensionäridele pensione maksta.

  3. Minul kolme lapse Emana on ka savi kas tõuseb või ei, hakkama saame nagunii.
    Küll aga ma arvan, et iga laps peaks saama võrdselt. Mitte, et iga järgmine piltlikult rohkem, selline süsteem toob endaga kaasa mõttetute inkubaatorite töös hoidmise. Nagu Mari-Leen ütles, neil on nagu nii lastest savi.

    1. Olen sellega nõus. Et iga laps peaks saama sama suurusega toetust ja pole vahet, kas neid on üks või viis. Lisatoetused on samas ka okei. Mul pole ka selle vastu midagi, et suurelapselised saavad nö lisatoetust, aga seda raha võiks minu silmis jagada pigem neile, kellel rohkem vaja on ja vb sots ameti kaudu seda raha suunata muud moodi (noh, et kõrist alla ei läheks).

      1. Kõrista alla mineku teema ongi ka sotstöötaja kaudu saadavad toetused, kui riik seda ei jaga siis nii nimetatud “kellel rohkem vaja” ongi täpselt need kes joovad ja tööl ei käi ning ei tegele ka oma lastega :(. Muude abide osas on ka nii nagu on, see euroopa toiduabi mis antakse ei ole ka just kõige paremate killast, olen ise saanud seda ja kasutan ikkagi ära aga on ka juhuseid kus need kelle lapsed seda kõige enam vajavad viskavad selle prügimäele kuna neile ei ole need piisavalt head :(

        1. Kindlasti on neid omajagu, kes tõesti seda toetust vajavad, aga sots töötaja selle valiku teeks, siis peaks kõigepealt vanem ise sotstöötaja juurde esmalt minema, aga sinna minek on ka nagu märk rinnas… just vaatasin, nüüd on rasedaks jäädes vaja täita ankeet, mis võetakse esimesele visiidile kaasa ja seal on vaja vastata küsimusele, kas oled viimase aasta jooksul käinud sots töötaja/lastekaitsja visiidil vms (kui sul on lastega rahaprobleemid, kaasatakse ka lastekaitse ju) jne… pigem kannataks hambad ristis tõesti seda ots otsaga kokku tulekut ja rahaga igakuist nihverdamist, kui seda märki omale külge saada.. riik ei saa ju ka iga kolmandat last saava pere kodust olukorda kontrollima minna vms…

  4. Mina tean ka ühte sarisünnitajat, kes vahepeal lausa mõned lapsed vanaema kasvatada jättis, samal ajal kui teises linnas uusi valmis vorpis, uue mehega. Jõudis kahele veel kolm juurde. Tõenäoliselt ei ole ka viis last tema jaoks mingi piir. Tal pole normaalset haridust, puudub igasugune huvi tööd teha, end arendada, kuhugi jõuda… vahest harva võtab mõnes ööklubis väikese haltuuraotsa, niiet jah, mõtelge ise. Kindlasti on sellest mõnele perele abi, aga saamatutele ja arutult sigivatele peredele on see laps lihtsalt pesuehtne lisaraha, mis on äärmiselt kurb ja jälk.

  5. Minu arvates on see kolmanda lapse kõrgem toetus täiesti asja eest. Need inimesed, kes saavad lapsi endale, kalkuleerivad oma rahalisi võimalusi enne (nagu ka ise kirjutasid). Selleks, et eesti rahvas end taastoodaks, peaks iga naine sünnitama statistiliselt pisut üle kahe lapse, aga et kuna lapsi komadega sünnitada ei saa, vaid ikka tükikaupa, siis see kolmanda lapse toetus on omal kohal. Nagu üks eelpool kommenteerinud lugeja kirjutas, siis kolmas laps tihti toob kaasa vajaduse suurema eluaseme, auto jms järele.. riik proovib kuidagigi seda kolmanda lapse saamise otsust soosida ja võimalikku tekkivad rahalist tühimikku täita.

    Ja üldse.. võrreldes muu maailmaga on meie riigi lapsevanemad minu meelest suisa või sees :) (jättes kõrvale muud aktsiisid ja maksud ning keskendudes ainult laste pealt saadavatele hüvedele)

    1. Täitsa nõus sinu viimase lausega – paljudes muudes maades ei saa üldse abi. Euroopas on vist natuke parem, aga kus ma elan, ei saa $ 0 ka ühe lapse eest. Ei saa ka sünnitoetust ega mitte mingit vanemapalka ega dekreeti. Ma sünnitasin mõlemad lapsed nii, et hommikul olin tööl ja pärastlõunal haiglas.
      Ja lasteaed on tasuline – kesmiselt $ 750 – $ 1000 kuus. Aga kui tahta, siis saab need lapsed ka ikka tehtud :-) No ja palgad on ka muidugi kõrgemad, nii et annab enne ikka kõrvale panna kui planeerida oskad.
      Samas ma tean, et kui siin saaks vanemapalka ja lapsetoetust, siis osa ühiskonda ainult sigiksgi, et mugavalt ära elada. Ja see raha peab ju kuskilt tulema, ehk siis maksudest. Nii et kahe otsaga asi.

  6. See pole ju kolmanda lapse eest, vaid selle eest, et sul on kolm last. Ei ole ju nii, et esimesele ja teisele ostad kuus 50 euro eest asju ja kolmandale 300 eest. Ikka võrdselt ju. Saad raha, et oled sünnitanud kolm last, mis tähendab suuremat iivet Eesti riigile. Ilma esimese ja teiseta ei saa ju olla ka kolmandat. Tähtis pole kolmas laps isikuliselt vaid, et neid on kolm (kogus on oluline). Üks või kaks last ei tõsta ju iivet. Ma ei saa aru, kuidas sellest aru ei saada.

    1. Täiesti nõus! Kergitan ka alati kulme, kui keegi räägib või kirjutab, et see raha on esimese lapse eest ja too summa teise lapse eest …

    2. Sellest aru saamiseks peab olema inimesel teatav IQ tase ning minu kurvastuseks autoril ja suuremal osal kommenteerijatest tundub see vajalikust madalam olema.

    3. Ei ole midagi nii lihtne, et see raha on selle eest, et oled sünnitanud kolm last. Mina olen Eesti riigile iibe mõistes need kolm last sünnitanud, üks laps on 21-aastane, teine 2,5, kolmas täitsa verivärske alles. Raha saan kahe alaealise eest, mitte iibe tõstmise eest. Mu sõbrannal on neli last, kaks täisealist, kaks alaealist. Laste vanused just sellised, et tal oleks nagu kogu aeg ainult kaks last olnud.
      Vanemahüvitis on tore leiutis, aga lastetoetuse erinevad summad siiski mitte.

  7. Mina arvan ka, et see on loogiline, sest iive ideaalis lähebki plussi poole kolmanda lapsega. Ühega on see miinuses, kahe lapsega on see nullis ja kolmandaga plussis. Samuti arvan ma, et riik ei pea sinu last ülal pidama. Ise ta siia ilma tood, ise kasvatad ka. Sessuhtes on ju positiivne, et riik nö. peale maksab selle eest, et sa Eesti iivet positiivsena hoiad :)

  8. Toetusest väga ei hooli aga see ärritab küll, et üks laps ei ole riigile oluline ja eristatakse. Nt. tuludeklaratsioonis saad maskuvaba osa alates kahe lapse pealt. Seega jälle üks laps riigile ei loe.

  9. Ikka tahaks ju rohkem :) Aga tõsi ta on, lapsi teed sa siiski endale – mitte riigile. Kolmandat ei plaani igatahes enam saama. Veel vähem selleks, et saada rohkem raha…
    Suureks abiks oleks see, kui lasteaiad oleks odavamad. Alles arutasin, et Kui vanem laps läks lasteaeda, oli kohatasu 22€, nüüd aga juba ligi 60€ uuest aastast. Oleks see odavam, oleks suureks abiks. Õnneks suurem käib nüüd juba koolis, Mis on tasuta! :)

    1. Sõltub omavalitsusest, meil on lasteaiatasu koos söögirahaga ligi 100 eurot kuus juba pikka aega, tegu Tartu linnaga.

  10. Tõenäoliselt on selle toetuse taga statistika, et kui peres on juba 2 last olemas, siis tihti jääb kolmas majanduslikel kaalutlustel tulemata, kuigi vb isegi vanemad seda sooviks. See on iibe tõstmise üks vahenditest, et eestlasi säilitada (robustselt öeldes). See pole mingi kingitus.

  11. Olen nõus!
    Aga minu arvates on tobe see ka, et kui mul on nt 4 last ja vanim neist saab 18 aastaseks, siis teine laps on automaatselt minu esimene laps. Seega, kui 2 esimest on juba täisealised, siis see kolmas 100 eurine ( :D ) saab jälle esimeseks. Ma saan aru, et neile kahele esimesele ei peaks enam maksma ( kui õpib, siis muidugi keskkooli lõpuni makstakse) toetust, kuid neid võiks ikkagi arvesse võtta ja selle kolmanda eest ikkagi 100 eurot maksta, mitte 50.

      1. Kuulge, sellest jutust jääb mulje, et ka 80 aastasele tuleks lastetoetust maksta, sest tema 60aastane laps on ka ju tema LAPS :D Umbes sama loogika.

        1. Okei, ühtpidi jah. Aga samas, kui sul on 2 last suured ja 2 väiksed, siis sa oled ikka ju 4 lapse ema :D See peaks kuidagi olema reguleeritud, ala vanusega vms. 18aastane võib veel vabalt õppida ja kodus elada ja olla nö ülalpeetav.

      2. Mul on 5 last, kellest 3 on täiskasvanud, kuid vaid üks elab omal kulul. Teistest 1 on kaitseväes ja talle kulub ikka omajagu ja teine on puudega täiskasvanud laps. Riigi silmis on mul aga vaid 2 last ja nii ongi, jokk. Aga ma pole väga pettunud. Olen alati olnud nö rongist maas ja mitmedki toetused on tulnud just siis, kui minul neile enam õigust pole. Mina olen saanud hakkama, lapsed on saanud, mida on soovinud. Ka uus elatise fond aitab pisut leevendada vanemate raskust, kes ei saa igakuist toetust teiselt vanemalt. Ehk on järgmisel põlvkonnal pisutki kergem.

  12. Meie peres kasvab kolm last vanuses 15,8 ja 4. Lapsi pole kindlasti sünnitanud toetuste pärast vaid ikka oma suurest soovist endale. Kui sündis esimene laps siis oli lastetoetus kui ei eksi 150 krooni ja viriseda polnud midagi. Nüüd kui tõusid kolmanda lapse toetus 100€ siis kuulsin pidevalt miks minu kolmas laps on parem kui teiste lapsed ??? Arvan ,et ei olegi ja kõik lapsed on võrdsed kuid eks meie kulu ole ka ikka suurem kui 1 lapsega perel. Kasvõi perega korra kuus kinos või teatris käimine on väga kulukas. Kuna vanim laps alates esimesest eluaastast epileptik ja minu tööl käimine on olnud koguaeg suur katsumus ning leian , et väga suur murekoht on meie riigis puudetoetused ja pensionid. Kui saad lapse pealt 80.55 € puudetoetust ja ise 19.50 € hooldajatoetust siis küll ikka terve kuu keeruline toime tulla kui ka rohtusid vaja osta. See küll polnud päris teemasse aga loodan , et ühel päeval muutub ka see.

  13. Vahe on selles, et riigi jaoks on kolmas laps tähtis. Iga klmas laps tähendab riigile positiivset iivet ja tulevikus maksumaksjat. On neid kes haigutavad selle summa peale ja on neid kes hakkavad kolmandat planeerima. Arusaadav, vaadates Soomet , Saksamaad ja Jaapanit, kus pensionääre on pea pool rahvastikust. Endal üks laps ja tõden, et kõik toetused on tähtsad ja rahast suva pole ( kuigi mõlemad teenime hästi) , läheb see 50€ otse lapse arvele iga kuu

  14. Olen ka nõus, et võiks olla igale lapsele sama summa.. ja siis peredele kus kasvab rohkem lapsi olla eraldi toetusi? Samas praegugi on neid toetusi kuradima keeruline taodelda ..

  15. “Lisatoetused on samas ka okei. Mul pole ka selle vastu midagi, et suurelapselised saavad nö lisatoetust, aga seda raha võiks minu silmis jagada pigem neile, kellel rohkem vaja on ja võibolla sotsameti kaudu seda raha suunata muud moodi (noh, et kõrist alla ei läheks).”

    Sellele ma vaidlen absoluutselt vastu. Meil on kaks last, tulevikus ilmselt kolm või enam. Meie pere kindlasti nende alla ei läheks, kes mingit vajaduspõhist lisatoetust hakkaks saama. Miks meie oma tubliduse eest karistada peaksime saama? Kolme (või enama) lapse kasvatamine on meile sama kulukas või isegi kulukam, kuna elustandardid on teised.

    See, et riik iibe tõstmise eest peale maksab, on ainult tervitatav. Keegi peab neile, kes praegu laste asemel karjääri eelistavad teha, lihtsalt üle ühe-kahe lapse ei viitsi kasvatada jne ju tulevikus pensioni ka maksma…

  16. Minu arvates võiks siis olla, et iga laps saab 100 eur ehk siis alates esimesest lapsest selline lapsetoetus. Olgem ausad, mida saab 50 euro eest? :D Kolmandast lapsest siis 300 ok, ei saagi loota, et ühe lapsega keegi nii palju maksaks :) Aga sellegipoolest ei ole ma valmis saama veel 2 last.

  17. Ma arvan, et asi ei ole selles kas esimene laps on kehvem kui viies. Ühelapsega pered saavad kindlasti paremini hakkama kui 3 lapselised pered. Sellest tuleneb ka riigi poolne abi. Ja need “sarisünnitajad” ja joodikud keda sa välja tood on tõrv meepotis. Nii on ja jääb alati- sellepärast ei saa jätta teisi peresid toetamata kuna on ka süsteemi ärakasutajaid. See küsimus mis sa postitasid ” Kas ühele lapsele kulub rohkem kui viiele” on kahtlane kuidagi. Jah kõigile oma viiele lapsele sa ei osta kõike seda kila kola ja nänni ja staffi mida oma ühele ja esimesele ;) Kolme suuga pere on kindlasti odavam toita kui seitsme suuga pere. Üks laps on haige siis jätab iga pere apteeki juba märkimisväärse summa. Kujuta ette kui 5 last haiged! Sinna see raha kõik kulub ja kaob nagu muti auku.
    Minul on ka hetkel kodus minu üks ja esimene laps. Sellist kadeduse tooni ja ebaõiglust ma küll ei tunne endas.

  18. Parandan ühe vea tekstis. 3-lapselised pered saavad 200.- kuus juurde riigilt, mitte 300.-.
    Alates 3 lapsest on kuu toetus 400.-.

  19. No tegelikult on siin taga lihtne loogika. Ei ole need summad konkreetselt 8helegi lapsele m6eldud, vaid ikka perekonna toetuseks ja kui perekonnas on 8ks laps tuleb 8he (v6i kahe) vanema palgast 2ra toita kolme liikmeline leibkond, kui 2 last nelja liikmeline, kolme lapse korral juba viie liikmeline leibkond.

    Toon n88d 8he v2ga robustse n2ite, kus v6tan eelduseks, et toidule ja k6igele muule kulub olenemata laste arvust sama summa (mis kohe kindlasti tegelikult t6ele ei vasta). Oletame n88d et kui k6ik arved ja toidukulud jms sisse arvestada, siis j22b pere sissetulekust alles 100 euri no” vaba raha ja vaatame, mis juhtub siis, kui iga lapse kohta on toetus sama suur, nt 50 euri

    Kui n88d peres on 8ks laps, kelle trenni tasud kuus on 100 eurot, siis laste toetusega koos on vaba raha 150 eurot, ning kui sellest trenni hind maha v6tta, siis j22b perele veel 50euri vaba raha (vb saab lapsele taskurahagi anda).

    Kui peres on aga juba kaks last, ning m6lemi trennid maksavad kuus 100 eurot, siis laste toetusega koos on vaba raha 200 eurot, ning kui sellest trenni hind maha v6tta, siis ei j22 perele sentigi vaba raha.

    Kui peres on aga juba kolm last, ning k6igi trennid maksavad kuus 100 eurot, siis laste toetusega koos on vaba raha 250 eurot, ning selle eest ei ole enam v6imalik k6iki lapsi trenni saata, 50 eurot j22b puudu.

    See oli n88d v2ga robustne n2ide, aga idee j22b samaks, lisa siia veel toidule ja eluasemele kuluvad summad, absoluutselt k6ike kulub rohkem kui peres on rohkem inimesi.

  20. Tegelikult. Inimesed kes päris hästi aru ei saa ja summasid ebaõiglaseks peavad võiksid vaadata asja hoopis selle koha pealt, et mida rohkem lapsi, seda rohkem AEGA need lapsed nõuavad. Ka seda aega tuleb näpistada sellest ajast mille lastetu või 1-2 lapsega vanem saab töö tegemise ehk raha teenimise alla panna. Kui ma tahan kasvatada oma neljast lapsest täisväärtuslikud, korralikud, normaalsed inimesed siis tuleb see aeg leida. See tähendab, et üldjuhul on üks vanem sunnitud kodune olema. Hea meelega käiksin poole kohaga tööl kui oleks võtta ja selle eest ka normaalselt makstaks, kuid meil käib see asi pigem nii, et töökoht on nime poolest poolik, palka saad pool, tööaeg on ainult 3 tundi lühem kui täisaeg aga kohustusi on ikka täiskoha eest.

  21. Minul on 3 last ja on ikka hea meel küll selle toetuse üle.
    Nöör kõri ümber läheb tunduvalt lõdvemaks ja enam ei pea enne üüri maksmise kuupäeva paanikas olema kas nüüd saame raha kokku või millise arve maksmise me edasi lükkame et saaks üüri maksta… või et milliseid odavaid toite veel oleks võimalik teha. Kulud on päris suured. Ja kui lapsed kasvavad siis muutuvad veel suuremaks.
    Alla kolmetoalises korteris oleks meil juba pea võimatu elada aga kolmetoaliste üürid on… noh vaadake ise KV-st.
    Auto pidi ka suurema ostma sest 3 turvatooli kõrvuti lihtsalt ei mahtunud tahaistmele aga autot paraku vaja on.
    Muudest kuludest ei hakka rääkimagi parem :)

    Samas jällegi peaks riik kuidagi ka just kõige esimest last väärtustama. Kui on esimene laps siis järgmised on juba kergemad sündima. Esimese lapsega on kõige suurem elumuutus, kõige suuremad kulud. KÕIK asjad tuleb alles osta, samas kui mitme lapsega peres on enamus asju juba olemas, tihti asju ja riideid pärandatakse jne.

    Meil ei olnud muidu kolmas üldse planeeritud, just sellepärast et kulud muutuksid hirmus suureks. Aga tore kui riik natukenegi õla alla paneb. Kahju on ainult sellest et see kuskilt mujalt tagasi võetakse.

  22. Mina täpselt ikka aru ei saa, lugesin artikkli pealkirja:”Riik tõstab alates 01.07.2017 kolme ja enama lapsega perede toetuse 300 eurole kuus.” ehk siis summa tõuseb 300ni, mitte 500ni. Mul on 3 last ja saan hetkel 219€,et siis tõuseb 81€.
    Samas lause artikkli sees ütleb: “Perekond, kus kasvab kolm kuni kuus last, saab lisaks olemasolevale lapsetoetusele (esimese kahe lapse eest 50 eurot ja iga järgneva eest 100 eurot) veel 300 eurot kuus.” Ehk siis saab lisaks veel 300€ kuus? et siis 219€+300€=519€ ?

    Kumb on õige siis ??

  23. mina olen rahul selle uue seadusega. omal on mul küll 2 last ja nii jääb, kuid toetan täiesti lasterohkemate perede aitamist riigi poolt. ma ei saa aru nendest, kes rusikatega vastu rinda taovad ja ütlevad, et lapsi ei tehta riigile, vaid endale, et riik ei peakski justkui lapsi rahaliselt toetama. aga miks ei peaks? riigil on vägagi meie lapsi vaja – tulevasi maksumaksjaid. ja ärge unustage, et kokkuvõttes tuleb see lasteraha ju siiski meie endi taskust, meie makstud maksudest, ümberjagatuna. mitte et riik selle raha kuskilt välja võluks. meie, inimesed, olemegi ju riik. ja üleüldise riigipoolse laristamise foonil kõlab suurenev lastetoetus vägagi kõrvupaitavalt. kui teil on savi sellest toestusest, siis ei peaks ju olema põhjust ka hädaldamiseks, et riik nüüd paljulapselisi toetama hakkab?

    minul on isiklikult küll hea meel, et saan riigilt iga kuu 100€ peretoetust, ma ei leia ka, et 50€ lapse kohta mõttetu summa on, mis olemata võiks olla. Selle eest saab lasteaialapsele lubada juba 2-3 huviringi kuus, mida ma ka teengi. selles mõttes mari-leen, ma ei saa sinust aru, kui ütled, et sul savi, kas see raha tuleb või ei, samas, kui ise kurdad, et rahadega kitsas. 50€ eest saab tasuda juba nii mõndagi – (näiteks) lapse huviringide eest, lasteaia kuutasu omaosaluse, poole aasta auto liikluskindlustuse, kuu kütusekulu … uusi riideid lapsele, haigusteperioodil kulub juba ravimitele selline summa – tõin täiesti suvalisi näiteid, mis esimesena pähe kargasid. või mõni mimmust ema saab selle raha eest kasvõi oma kunstripsmeid ja -küüsi hooldamas käia :D

  24. Ega mul ka erilist vahet pole mis see lapse toetus on aitab vähe aga hakkama saame meilma ka aga veid ebaaus ,et ühe lapse pealt 50 ja kolme pealt 500 võiks ju ka sell 50 euri 100 euri peale tõsta väga paljudele oleks see suureks abiks.
    Hiljem võib esimene laps (kui saab asjast aru) tunda ennast halvasti,et ta ei ole nii olulune vms

  25. Lollakamat artiklit pole ma veel näinud.See autor on kas blond või lihtsalt loll et asjadest aru ei saa miks see nii on!Hakka nüüd mõtlema millest sa aru ei saa.

  26. Ma arvan, et kolmanda lapse suurem toetus on asja eest. Annab nii mõnelegi tõenäoliselt piisava lükke, et see kolmas laps saada, kes tegelikult tahaksid. Neid, kes ei tahagi rohkem lapsi, see muidugi sünnitama lihtsalt raha pärast ei pane. Lapsi saadakse muidugi endale, ja pigem need, kes endale saavad just, kaaluvad asja ikka läbi. Endal on plaanis paari aasta pärast lapsed saada. Olen alati 2-3 lapse peale mõelnud. Järjest rohkem mõtlen, et suurem pere oleks tore, kui majanduslikult võimalik. Siin mängib ka rolli stabiilne pereelu muidugi ja toetusvõrgustik. Elukaaslane, kes osaleb laste kasvatamises. Aga majanduslik kindlustatus on üks esimesi asju, millele mõtlen.

  27. Mul on hea meel et summa tõuseb sest augustis saan viimase emapalga ja siis on selline tunne nagu see enamvähem jätkuks, summa jääb veidi väiksemaks aga pole hullu ei pea siis kokku hakkama hoidma. Noh ja enamus läheb niikuinii nende kolme lapse lasteaia maksudeks juba, põhimõtteliselt 300 maksan iga kuu ära. Meie planeerisime kolme last ja saime ka ning rohkem ei sest loodame ikka et meie lapsed jôuavad ülikooli ka mitte ei jäta haridust pooleli tänu vaesusele. Aga arvan et see et üks laps saab 50 e on ebaaus, kolme lapse pealt saab isegi odavamalt elada, on asju mida saavad ka pisemad taaskasutada, vähem toitu läheb raisku jne. Aga eks see riik püüab elueest iivet tõsta, ma ei saa aru kas nad on lollid või mis neil viga on, kui hakata mõtlema näiteks kui palju inimesi peavad ühte korterisse end suruma tallinnas. Üürid on nii tohutud ja inimestele pole töökohtigi aga ikka surutakse peale seda iibe tõstmist.

  28. See on artiklist võetud summa? Riigiteatajas toetuste all siiski 3-6 lapsega peretoetus 200€ kuus lisaks ja alates 7ndast oli 370 või 380. Kas on taas mingi muudatus või artikli kirjutaja on summadega pange pannud?

  29. Kui natukene arvutada, näed isegi, et ei ole see kolmanda lapse toetus sugugi ebaõiglane.
    Võtame näiteks sellise pere, kus mõlemad vanemad käivad tööl ja saavad kumbki 1000 eurot netopalka. Kokku 2000 eurot. Oletame, et eluasemelaen, autoliising ja nett+telekas (s.t püsikulud, mille suurust laste arv eriti ei muuda) on kokku 1000 eurot. Täiesti õhust võetud summad tegelikult, öine aeg ja mul ümmarguste arvudega lihtsam arvutada :D
    Ühesõnaga, selles näidisperes jääb püsikuludest üle 1000 eurot. Sellest tuleb osta toit, riided, majapidamistarbed, maksta hobide ja meelelahutuse eest, tasuda arstiarved … Kui neil on üks laps, siis peab sellest 1000 eurost jätkuma kolmele ehk põhimõtteliselt on neil inimese kohta kasutada 1000:3=333 eurot kuus. Kui kaks last, siis 1000:4=250 eurot kuus. Kui kolm last, siis 1000:5=200 eurot kuus. Aga näiteks huviringid on ikka sama kallid. See 100 eurot kolmanda lapse toetust ja poole aasta pärast ka 300 eurot peretoetust pole ju ainult kolmanda lapse jaoks mõeldud, vaid ikka kogu pere jaoks. Kui lisada meie näitesse ka lastetoetused, saame kolmelapselise pere korral inimese kohta kuus kasutatavaks summaks 1500:5=300 eurot. Seda on vähem kui ühelapselise pere korral isegi ilma lapsetoetuseta igale pereliikmele kasutada jääks.

  30. Meil sündis kolmas laps enne, kui nendest toetuste tõusust kuulsime. Arutasime ja planeerisime kolmandat mitu aastat. Seega polnud lapse plaan küll mitte toetuse pärast.
    Siin riigis käibki kõik imelikult. Heaküll, las see lapsetoetus jääb praegu kõrvale. Mulle on aastaid jäänud arusaamatuks näiteks juba sünnitoetus, mis on linnades ja valdades erinevad. Vähemalt kroonide ajal olid. Näiteks… Pärnus elav naine pidi olude sunnil sünnitama Tallinnas, mistõttu jäi ta sünnitoetusest ilma, sest ei sünnitanud Pärnus. Tallinn maksis mitmike sünni puhul 100000 krooni ja teised linnad ja vallad, vastavalt kohale, 3000-5000 krooni. Mis see Tallinnas sündinud laps rohkem tähtis oli, kui mujal sündinud? Või miks oli Saaremaa laps vähem väärt, 3000 krooni, kui Tartu laps, kes sai 5000 krooni?
    Kas sellised toetused ei peaks olema kõikidele lastele võrdsed?
    Olenemata sellest, kuhu ta sünnib, maale või linna.
    Või näiteks see, et kui laps sünnib, siis saab ta toetuse, kui mõlemad vanemad on ühte kohta sissekirjutatud. Kui ainult 1 on, siis saab ta pool sellest toetusest. (Krooni ajal jäi mõnes kohas siis üldse ilma, kui mõlemad vanemad polnud ühes kohas.)
    Kas üksik inimene vajab vähem abi ja tema laps ei vaja tervet toetust? Tema laps saab hakkama poolte asjadega, kui kahe vanema laps saab terve summa?
    Mõni vald jagab selle toetuse veel mitmeks osaks ka.
    Näiteks!
    Laps sünnib ja sissekirjutus ühte kohta on ühel vanemal (teine vanem on mujale sissekirjutatud)
    Toetus on 320€ asemel 160€
    Ja siis on kohti, kes selle 160 veel omakorda pooleks tõmbavad. Ehk siis 80€ saad kohe arvele ja teine 80 tõmmatakse veel pooleks. 40€ kui laps on saanud 1 aastaseks ja 40€, kui laps saab 3 aastaseks. Eeldusel, et sa oled koguaeg ühe sissekirjutusega.
    Seega ma saan aru, et meie riigis ongi mõni linn või vald nagu omaette riik riigis. Ja mõni linn ja vald tähtsusetu nagu ka sealsed elanikud.

    1. See linna/valla toetus tuleb ju nö vanemate maksudest ehk sinna kuhu oled sisse kirjutatud, see omavalitsus maksab sinu tulumaksust saadud raha pealt seda tegelikult. Seega, kui elad/töötad Tallinnas (sissekirjutus ka siin), siis saad Tallinna linnalt toetust. Kui elad/töötad Saaremaal, siis sealt jne

      1. Ma tahtsin ka öelda, et KOV võib seda sünnitoetust üldse mitte maksta. See sõltub kui “rikkas” vallas/linnas sa elad ehk oled sissekirjutatud. Tallinn võib jah sulle ühekordset sünnitoetust 320 eurot maksta, aga nt Ida-Virumaal on KOV, kus sünnitoetus linna poolt on 64 eurot. Seega see ei sõltu riigist vaid ikka KOVist. Samuti on ka kõikide teiste KOVi toetustega – igasugused jõulutoetused lastele või juubelitoetused pensionäridele. Neid pole pooltel valdadel/linnadel olemaski ja kui on, siis summad ka erinevad.

  31. Olen kolme lapse ema. Ja ma arvan, et see raha kuluks ära küll. Kuid mitte ainult kolmanda lapse peale, vaid kolme lapse peale.
    Arvutasin siin enda sissetulekud kokku koos juulist makstava toetusega.. kokku sain summa, mis on peaaegu sama palju, kui mu mehe palk ( emapalk+lasteraha+suurperetoetus). Kuid ma tegin plaani, kuidas ma selle rahaga käitun. Lasteraha läheb laste jaoks kogumisele, kindel summa toidu peale ja mõned arved. Hea meel on ikkagi selle üle, et saan hakata laste tuleviku jaoks koguma hakata, varem seda võimalust polnud. Kahjuks pole ka praegu nendel, kel on 1-2 last. Kuidas peaks laste tulevikule mõtlema, kui 1-2 last saavad kokku 100€ ( vot ma ei tea). Eks see riik mõtleb küll tühja peaga.

  32. Minu laps on nüüdseks täiskavanud , ta ongi mul ainuke lasteraha sain kroonide ajal. Seda oli kõigest 150,-kr. ja eurodes siis 19,- euri , sain seda lõbu ja luxsust nautida ka eurode ajal. Polegi vahet kui paljukest see riik lapsi toetab , iga naine peaks lapsi soetades enne mõtlema , kas ta on ka üksi võimeline lapse üles kasvatama. Mul oli soov veel lapsi saada kuid mõtlesin asja üle ja vot tundsin et ei suuda üksi üles kasvatada last , ja nii see jäigi . Esiteks läks eurodele üle minnes elu nii kalliks et pidin vaatama kuidas ma selle ühe lapsegi koolitatud saan , kusjuures laps käib ikka veel koolis ja ikka on talle vaja raha kooli jaoks. Poeg on 20-ne aastane ja oleme kuidagi ikka hakkama saanud . Kokkuvõtteks, riik riigiks raha jagamine on alati ebavõrdne, meie inimeseloomad oleme egoistid lapsi tahame me ju siiski ise , selleks nad ka sünnivad , et meie sugu jätkuks. Kuid igasugune abi ja toetus on alati teretulnud , sellel raskel kuid toredal lapsevanemaks olemise juures.

  33. Mind absoluutselt ei häiri. Ainult positiivne ju, kui riik lapsesaamist toetab. Selles suhtes küll jah, et saavad ka need kellel tegelikult seda raha vaja poleks (sarisünnitajad, joodikud…), aga seadus on ju seadus. :D

    Samas ei saa ma siin paljudega nõustuda a’la, et kui ma selle lapseraha 50 eurot iga kuu elamiseks kulutan, siis järelikult olen lapse raha pärast teinud. Kindlasti mitte. Kõik pered ei planeeri lapse saamist nii täpselt. Meie ka mitte. Ta tuli üsna ootamatult, aga oli vägagi oodatud. See, et mul samal ajal kooli lõpetamine ja poolekohaga töö oli, ei olnud nagu takistuseks. Aga see, et see 50 eurot mulle hetkel elamiseks/mähkmete jm ostmiseks vajalik on, ei näita küll, et ma lapse raha pärast teinud oleks.. Saaksime ka ilma selleta hakkama kui vaja.

  34. Eks ta ühtepidi jama ole, et esimene ja teine laps nii palju vähem raha saavad, aga samas ei saa ma kolmandat last omale lubada. Kaks last röövivad nii suure aja ja raha, et kolmanda saamisega pean kas kahelt esimeselt lapselt aega röövima või oma ajast.
    Ja siis jõuangi tulemuseni, et tühja see riigi poolt antav raha, lapsed muretsesin ju endale. Sain siiani hakkama rahaliselt ja järelikult saan ka edaspidi hakkama.

  35. Enamus peresid piirduvad 1-2 lapsega. Aga selleks, et iive tõusma hakkaks, oleks vaja vähemalt 3 last ja seega selle eesmärgiga ongi alates kolmandast lapsest suur toetus. Ja minu arvates on see väga õige! Oleks minu teha, siis ma kaotaks üldse esimese ja teise lapse toetused ära ja hakkakski toetust maksma alates kolmandast lapsest ja seda vähemalt 1000 € kuus! Või siis rakendaks mingid muud soodustused alates kolmandast lapsest. Näiteks kodulaenu (osaline) kustutamine vms.

  36. Minu meelest igati loogiline süsteem. Nagu eespool mainitud, siis on lisatoetuse eesmärgiks need kahevahel olevad lapsevanemad lükata selle otsuse suunas, et see kolmas või neljas laps ikka sünniks, justnimelt iibe tõstmiseks. Ja ka see on loogiline, et ülalpeetavate laste arv muutub, kui üks lastest saab täisealiseks. Ei ole nii, et muutud 3 lapse vanemast 2 lapse vanemaks, vaid väheneb ülalpeetavate arv. 18+ vanune isik ei ole riigi silmis enam ülalpeetav ja peaks toetuse saamise asemel hakkama riigile kasu tooma. Ja juhul kui see isik veel õpib või kohe tööle ei saa, siis on tal võimalik riigilit teisi toetusi saada.
    Aga inimesed vinguvad enivei, sõltumata toetuse suurusest või selle jagamise süsteemist…

  37. Minu arvamus on see, et 50 eurot on parem kui 20 eurot (krooni ajal oli püsivalt 300 EEK). Kuid jah…võib öelda et mõnes mõttes on ühe lapsega peredel tõesti ebavõrdne seis. Näiteks teise lapse pealt topelt tulumaksuvabastus. Samuti see 50 eurot. See ei tee isegi lasteaia kohatasu tasa. Põhimõtteliselt saad ja annad kohe tagasi. Lasteaiamaks igakuiselt ümmarguselt 95-98 eurot. Mitte et peaksin olema nüüd kade ja hakkama lapsi sünnitama raha pärast. Kuid lastetoetus ei ole toetus laste kasvatamiseks kui see ei kata isegi lasteaiakulusid rääkimata et saaks selle eest lisaks veel lapsele midagi toetuse eest lubada. Jah suurelapselistel peredel on toetus suurem. Aga vähemalt saavad nad selle 500 euro eest tasuda kõigi laste koolituskulud. Mitte ei pea mõtlema kas jaksab lapsi lasteaeda panna või ilusa koolikoti osta. Niiet raha läheb õige eesmärgiga õigesse kohta (kui vanem seda õiges kohas kasutab, mõni võtab seda kui lihtsat raha ega muuda kodus midagi).

  38. Olen alati öelnud, et naine saab täpselt niipalju lapsi, kui ta ise suudab neid üles kasvatada. Esimene laps peaks olema kõige rohkem toetatud, sest ühel hetkel on ka viimane laps esimene…..Mul oli 10 aastat kaks last, sain krooni ajal lastetoetust 300 krooni (150kr ehk hiljem 19 € laps) ja ei mingit emapalka. Selge see, et pidin tööd rabama, aga see tegi mu tugevaks, mitte mugavaks. Siis otsustasin veel ühe lapse saada, julgust selleks andis emapalk….mis tundus nagu pikk puhkus. Sain lapsega kodus olles rohkem raha kui tööl käies….tuhat eurot iga kuu…mõnus…..ja sain veel ühe lapse….seega ca kolm aastat riigi kulul, kindel tulu ja oli kui mõnus peale pikka rabelemist ja oma elu üles ehitamist. Jah, emapalk ja lapsetoetus nelja lapsega…..teeb hullult mugavaks! Nüüd on mu vanem laps täisealine, st riigi silmis on mul kolm last. Kaks neist käivad lasteaias, kuhu läheb iga kuu kokku 200 eur (ehk enam ei kata ka lapsetoetusega seda summat ära, nelja lapsega, kui kolmas ja neljas laps said 100€, sai selle otse edasi kanda). Varem panin oma palgast selle summa reisifondi või kogumiskontole mustemateks päevadeks. Suuremad lapsed tuleb ka koolitada-kasvatada…..ja palk, kui töökoha leiab algab 400 eurost :)
    Mida ma tahan öelda, et see lastetoetuse ja emapalga teema on hullult pimestav neile, kes ei oska majandada, elavad hetkes ja pole tööharjumust. Reaalsus ja vaesus tuleb ikka siis kui emapalk on läbi ja peab tööle minema….kui üldse minnakse või tehakse uus laps. Aga ühel hetkel saavad lapsed suureks, lapsi juurde ei tule…lasteisa “pommida” pole ka enam võimalik (mõtlen rasketel hetkedel, et üksikemana lapsi kasvatades, korruta see min elatistraha – mingi 200 euri vist- neljaga…tuleb 800 € ja siis veel lastetoetus…..). Kas üldse tööle mineku soovi 400 euri eest on? Varem tuli ka see vastu võtta. Kas koduperenaine olla on ikka veel tasustamata töö või on see Maxima müüja, kellel ka on kaks lasteaialast toita. Keegi ei saa ju laste arvupealt rohkem palka. Nüüd lihtsalt lastetoetused muudkui suurenevad. Kui varem kasvatasid oma palgaga nad ära, siis nüüd kaob mõnes peres üldse töötamise mõte ära ja siis tuleb makse tõsta, sest kuskilt peab ju see raha riigikassasse tagasi tulema. Ja muidugi mehed saavad enamuse sellest koormusest. Kas siis tööl käies või elatisraha makstes, kuigi ma ei tea, kas nelja lapsega isal üldse elatiste maksmiseks raha jagub või on mingiks ajaks kõik ära arestitud ja polegi muud teha kui uue naise emapalgast elada. Tean paljusi naisi, kes ei tahagi tööle minna, sest lasterahadega on endal sissetulek olemas ja mees katab muud kulud.
    Kui ma oleksin mees, siis ma ikka tõsiselt kaaluks kas ja kellega lapsi teha…., samas on ka mehi, kes naised lasterahade ootuses ära räägivad.
    Olen aastaid rääkinud, et see lastetoetus võiks olla tasuta haridus või huviringide toetus, st lasteaed ja huviringid makstakse automaatselt….siis on kindel, et lapsed saavad selle endale, mitte ei lähe näiteks elektrimaksuks, mis peaks vanemate rahast minema, mitte lastetoetustest.
    PS: Toon näite. Kui mu laps oli kahe aastane, tegin talle pangas kogumishoiuse, kuhu iga kuu panin lapsetoetuse (ca 150 kr…nüüd 11 euri). Vahepeal küll toetus tõusis, aga seda ma muutma ei hakanud. Paari aastapärast saab laps täisealiseks ja saab oma kogutud 2000 € kokku…..kogumisaeg siis ca 16 aastat :) Kui ma paneks oma noorima lapse 100 € iga kuu kontole…..oleks see summa kahe aastaga koos :D
    Ja ühel hetkel on lapsed suured…….oled 45-60aastane ja mis toetused on siis, kui pension algab 70-selt. See oli vanasti vanus, kui hingasid kergemalt, et lapsed said suureks, nüüd peaks oma elu elama….. Kahju et sellest ei räägita, sest hetkel see põlvkond on harjunud peost-suhu elama või on ettenägelikult osanud selle kindlustada. Neid kes põhja vajuvad on ikka palju. Samas hästi aktiivselt räägitakse, et investeeri, tööta selle nimel ja tee oma elu selliseks, et 40-selt ei pea enam tööl käima … Mõnel algab see juba 18-selt lapsi kasvatades.
    Mul on hea tunne, et veel paar aastat olen kolme lapsega ja saaksin seda lisaraha, aga siis olen ikka väga pikalt kahe lapsega, seega kunagi on noorem laps ikkagi esimene. Õnneks ei ole siis seda meeletut lasteaiakulu enam. Ehk veidi kergem on veidike aega, ka see läheb mööda…

  39. Meie peres on hetkel 2 last ning saame väga hästi hakkama. Plaanis on ka 3s saada, aga seda põhjusel, et mõlemad mehega oleme 3lapselisest perest ning tundus õige otsusena sama palju lapsi saada.
    Toetus mööda külgi maha ei jookse, kuid viinarahaks see meil ka ei lähe- erinevad väljaminekud vajavad raha- kas siis trennid, lauluringid või muud hooajalised väljaminekud(jõulupeod, sõbrapäevad, emadepäevad jne) Iga asi nõuab raha ning toetus on abiks- ekstra raha pärast ma küll nüüd lapsi vorpima ei hakka.
    Hetkel elame 3-toalises korteris, kuid juba on säästukontol raha, et majaostu võimaldada. Kolme lapsega kohe kindlasti korterisse elama ei jää.

  40. Mind kolme lapse emana häirib suhtumine nagu rohkem lapsi tähendab kindlasti asotsiaalset sarisigijat, kes endaga hakkama ei saa. Minu jaoks see toetus majanduslikult oluline pole, aga vastu võtan ikka muidugi.

  41. Terve elu ongi ebaõiglane :D Minul ON 3 last, kuid kuna üks neist täiskasvanu, siis tema arvesse ei lähe. Seega on mul praegu 2 last ja makstav toetus kahe lapse pealt 100 eurot kokku. Tegelikult oleks ju normaalne, kui teine (hetkel siis esimene) hakkaks uuest aastast saama 50 eurot ja praegune teine laps (aga TEGELIKULT JU KOLMAS !! ) laps 300 eurot, sest kui arvestada riigi iibepoliitikat, siis ta ju on kolmas laps :)…… Aga ei-kus sa sellega! Taaskord on mul 3 last siis (loodan,et ikka on) ,kui pensionile lähen .

  42. See uus lisa on tegelikult kolme ja enama lapsega peredele ülihea lisa. Kui me kahe lapsega mõtlesime, et toetused on kena boonus ja saaksime ka ilma hakkama, siis kolmanda tulekul tabas karm tõsiasi: tavalised autod on kõik 2.5 tagaistmega. Ehk siis sinna mahub ilma igasugu toolideta muidugi kolm inimest kõrvuti (mitte väga ümarat), aga nii kui tekib tool või kaks on asi hapu. Meil oli reaalne vajadus kolme tooli järele. Tuli hankida uus auto ja me ei võtnud kallist, pigem soodsa (Citroen Berlingo), kuid auto liising tuleb ikkagi üle 200 euro kuus. Üsna ootamatu ja samas täiesti hädavajalik. Lisaks sellele tekkis ka muid kulusid. Näiteks on ikka veel päris palju asutusi, kus erinevad soodustused, perepiletid arvestavad kahte täiskasvanut ja kahte last ning see kolmas on justkui tülikas lisa. Kolmandat, neljandat jne diskrimineeritakse?
    Kui tegu oleks toetuse suurendamisega just sel moel, et esimene ja teine 50 ning kolmas äkki üle mitmesaja euro, siis oleks asi üsna ebaõiglane, kuid praegu on see siiski lisatoetus tervele suurele perele diskrimineerimata üksikuid pereliikmeid.
    Kui praegu hakata jaurama ebaõiglusest esimese lapse osas, siis ma ütlen ainult, et natuke hilja või mis? Miks siis jäi kisamine ära kui selline süsteem üldse kehtestati?

  43. Õiged pointid:
    1) vajalik on suurem auto
    2) vajalik on suurem elamine.
    Ise saan varsti kolmanda ja esimene neist on juba korda aetud, teisega on natuke aega – elab ju beebi esialgu nagunii emme-issi juures magamistoas.
    See ka õige, et alates kolmandast oled iivet tõstnud ja et toetus on ikka perele, mitte konkreetse (1., 2., 3.) lapse eest.

  44. Laps on laps. Kui esimene on 50€, siis järgnevad võiksid samuti 50€ olla. Võib-olla loodab riik tõesti iivet tõsta aga kurb tõsiasi on see, et paljunevad 99% juhtudest ikka need kellel on majanduslikult raske hakkama saada. Mul endal veel lapsi pole aga kui peaks juhtuma, et kohe tuleks, siis saaksime isegi ilma selle 50€ väga hästi hakkama.

  45. Mina tunnen, et see on ka ebaõiglane, et mul on 4 last kellest 1 elab juba oma pereelu, teine õpib ülikoolis ja väiksemad koolis ja lasteaias. Riigi silmis on mul ju ainult 2 last! Tegelikult kulud pigem ülikoolilapsele suurimad! Loomulikult kõik on ühtemoodi armsakesed ja saamegi hakkama aga…

  46. Point ongi selles, et kuna enamik peresid piirdub kahe järeltulijaga, hakkaksid mõtlema ka kolmanda peale… ;)

  47. See on alati nii ,et EV s on esimene ja teine laps väärtusetud ja kunagi ei muutu see ka.Saagu see suur pere ,mis tahes. Sellepärast hoolimatult sigima ikkagi ei hakka nagu paljud teevad,et neid toetusi saada.Asja tuleb mõistusega võtta.Ega laps sp kasvatamata ei jää ,et ta on riigi arvates vähem väärtuslikum ,kui kolmas laps.See riigipoolne 50 e laekub nagunii lapse kontole taskurahaks.:-) Lapsed kasvatavad üles vanemad ,kes käivad tööl.

  48. Mul on praegu 1 laos, plaanis teine kindlalt veel. Samas kui vaadata toetuse vahet, sius mõistlik juba kolmas ka ju teha. Reaalne vahe kahe ja kolme lapsega ikka üsna väike. Kodu jms sai juba enne esimest last muretsetud. Ja mul on küll hea meel, kui selliseid inimesi see toetus motiveerib kolmandat last nüüd juurde saama, kui muidu just rahalistel kaalutlustel see jääks tegemata.
    Joodikperede sigimuse vältimiseks tuleks toetused siduda perearstivisiitide jms.

  49. Kui see raha läheks ka lastele, siis oleks ju väga tore! Minu kodukandis on palju peresid, kus kurdetakse igapäev mööda ilma, et raha ei ole ja raha ei ole, aga ise istutakse kodus, tehakse pakkide viisi suitsu ja nädalavahetuseti peetakse isegi mõni pidu maha. Lapsed samal ajal käivad ringi vanad riided seljas, sokkides augud ja ei ole lastel võimalustki 2€ etendusele koolis või laateaias. Ka minul on 2 imearmsat poega. Mind on kasvatatud nii, et ennem maksad maksud, siis elad edasi. Sissetulek ei ole meil suur, pigem väiksem kui ” eesti keskmine ” , aga ei kurda! Pigem hoiad kokku ja käitud rahaga arukalt. Lastel kõik olemas mida nad vajavad ja soovivad. Peale sellist tõusu, ei tohiks ikka keegi enam kurta. Lapsed tehakse ju ikkagi endale mitte riigile. Mina leian, et eelkõige on see lapsevanemate kohustus oma laste eest hoolitseda materjaalselt, mitte hädaldada väikse summa eest, mis laekub riigilt. Armastagem oma lapsi!! ☺

Comments are closed.