#arvamusblogi

Skandaalsetest peretoetustest – “Tööl ei käi aga saab 910€!”

Meil on kaks last, see tähendab, et hakkame uue seaduse järgi saama laste heaks 160€, millega nagu ka paljud teised pered ei kata me ära isegi lasteaia- ja huviringide maksumust. Ma saan aru frustratsioonist, et miks osad hakkavad saama 910€ ja mõned veel 1510€, lapsed peaksid võrdsed olema. Olen absoluutselt seda meelt, et esiteks, lapsi ei tohiks saada raha pärast, lapsi tuleks saada täpselt nii palju kui sa ise suudad neid (toetustest olenemata) üleval pidada ja iga laps võiks saada võrdse summa, olenemata mitu neid peres on.

Jutud suuremast kodust, suuremast autost, bussivajadusest, rohkematest huviringidest jne minu jaoks ei päde. Kui sa oled otsustanud saada kolmanda (neljanda, kuuenda, kümnenda) lapse, tead sa ise ka, et sul on vaja suuremat autot, see peab olema sinu probleem, mitte et sa eeldad, et riik seda kuidagi sponosreeriks. Aga tegelikult ajendas mind seda postitust kirjutama hoopis üks teine nurk sellele teemale, mis mulle kuskil kommentaarides silma hakkas. Just selles osas, et iga laps peaks olema võrdne ehk siis igale pereliikmele/lapsele peaks lõpuks kätte jääma sama suur hulk raha oma kulude katteks. Ja siit joonistub selgelt välja, et mida rohkem raha saadakse, seda vähem tegelikult per laps seda raha kasutada saab.

Vaadates seda tabelit, siis ma eeldan, et keskmine kahe lapsega ja isegi kolme lapsega pere teenib kuus rohkem kui 2000€, vähemalt mulle tundub, et nii väikese sissetuleku juures poleks muidu võimalik majandada (arvestades, et kohustusteks on autoliising, kodulaen/üür, muud kulud jne). Aga isegi kui pere sissetulek on 2000€ (2- ja kolme lapsega), siis tundub see ühe inimese kohta summa suht okei, et suuta maksta nii eluks vajalikud kulud kui mõned hobid, ringid, lasteaiatasud jne.

Aga kohe kui me liigume 3+ perede peale, kus me teame omast käest, et paljud (ma ei ütle suurem osa, aga neid on!) ongi teinud selle kolmanda, et saada juba senini kehtinud lisatoetust (500€), siis toetuste suurenemise valguses, tehakse neid lapsi nüüd juurde kindlasti raha pärast, sest sünnitusvalu on asendunud dollarimärkidega silme ees. Palju on ka kommentaaridest läbi käinud, et inimesed ei viitsi enam töölgi käia selliseid summasid saades..

Ma tean konkreetselt perekonda, kus on viis last, vanemad ei tööta. Seega on nende ametlik sissetulek peretoetus + vanemahüvitis (mis ilmselt on miinimum ja ei kesta ka igavesti, kui just kuuendat ei saa :D) ehk 1670€ ja arvestades, et neid on kokku seitse, on nende sissetulek ühe inimese kohta 238€, mis pole teab mis palju, ehk et ei tasu alati mõelda, et issand, nad hakkavad 900€ või 1500€ saama ja elavad nagu kuningakassid, nad ilmselt elavad vaesuse piiril ja kõige hullem on see, kui seadused muutuksid nende kahjuks ehk kaoks ära suureperetoetus ja lapsetoetus läheks igal lapsel võrdseks, siis oleksid nad suhteliselt pees omadega – töökogemust pole aastaid, klassikaline juhtum “olen 23 aastat lastega kodus olnud, saanud toiduabi ja suureperetoetusi ja.. ei mäleta kuidas vorst leiva peal maitseb”…

Suures plaanis, isegi kui pered teeniksid raha, siis mida rohkem neid on, ka kõrgema toetuse puhul, on kulu ühe inimese kohta väiksem, ja seda teame me nagunii, et kulud, tegelikult on suuremad (autod, elamised jne).

Ma ei taha kellegagi siin vaidlema hakata, internet on neid vaidlusi täis, et ei tea keda nüüd ikkagi valida ja president on meid maha müünud… Ma lihtsalt loodan, et ühel päeval mõistus võidab ja lapsetoetused lähevad per laps samaks summaks, olenemata paljud neid peres on. Ja iibe tõstmiseks lisatoetust maksta – sellega me toodame peale samasugust rumalat massi, kes toetuste pärast tittesid teevad. Ehk siis midagi ei lähe paremaks, ajudega inimesed investeerivad, muretsevad oma tuleviku ja pensioni pärast ja siis on mass neid inimesi, kes saavad lapsi (loe: pensionisambaid).

 

49 thoughts on “Skandaalsetest peretoetustest – “Tööl ei käi aga saab 910€!”

  1. Ma olen ka mõelnud ja ausalt, kadedaks need toetused ei tee ja kolmandat titte ei teeks ka peale makstes. Aga kurat, kuidas ajab närvi kui kommentaarides kraaksutakse, et 3+ lapsega vaja suuremat autot ja suuremat elamist ja need kõik 3+ last tahavad mitmes trennis käia jnejne. Nagu eile saite teada, et need asjad juhtuvad ja ilmselgelt nõuab suurem pere ka suuremaid kulutusi.
    Samas peaks esimese lapse toetus kõige suurem olema. Sest siis üldjuhul tuleb kõik vajalikud asjad otsast lõpuni soetada. Rohkemate lastega on suurem tõenäosus, et kuskil mõnest lapsest miskit juba olemas on.

    1. Mul on juba tegelikult meeletult kurb lugeda, kuidas 3+ lapse vanemad ilguvad, et nemad on iibe tõstjad ja 1 või 2 lapsega vanemad on sellesse panustanud mitte midagi. Ja et inimesed on kadedad, et neile visatakse tonn iga kuu konto peale, et nemad saaksid spas mahtuda kahte tuppa, käia kinos, teatris, osta autosid ja suuremat kinnisvara. Kuidas ei saada aru, et selline lastetoetuste PEREtoetuste jagamine on ebavõrdne ja ei ole mitte kuidagi proportsioonis. Ja kolme lapsega vanemad seda toetust isegi ei vaja, sest nad on kõik lapsed ainult endale sünnitanud. Aga samas raha on ka jube mõnus kontole saada ja raiutakse, et lapsed ei peagi võrdsed olema, sest neile on selline magus tükk kätte antud. Loomulikult on kõik inimesed sünnitanud lapsed endale aga kui juba selliseks lahmimiseks läks, siis miks 1 ja 2 lapsega pered jäetakse sellest ilma? Mis mõttes 1 või 2 last ei ole väärtuslikud? Mis mõttes mingi peres, kus kasvab kuni 2 last kas täielikus vaesuses või üksikvanemaga peab lugema, kuidas 3+ pered ei mahu spas ära ühte tuppa ja tegelt neil polegi seda raha vaja? Kas saab olla veel silmakirjalikum. Tegelikult on kurb. Sest kuni 2 lapsega peredes ei tunnetata seda toetuse tõusu mitte kuidagi, jätku see 20 või 40 eurot andmata.
      Võib juhtuda, et ka 2 last on koguaeg haiged ja lapsevanem ei saa tööle, siis tuleb temal istuda kodus 160 euroga? Peale LH puhkust saab haigekassalt miinimumpalka, kas see 160 eurot katab ära kulud jne? Usun, et sellises olukorras saab 3 lapsega ideaalselt hakkama. Ma ei räägi siin kuuest lapsest, sest ka nende jaoks on see olukord justkui ebavõrdne.
      Ei ole mingit kadedust vaid on ebavõrdsus. Sealhulgas peretoetuse indekseerimine ja järk-järguline vähendamine, millest kuni 2 lapsega pered võivad und näha.
      Loodan, et suudetakse näha laiemat pilti siiski selles süsteemis aga ilmselt mitte :)

  2. Ma olen sinuga täiesti nõus.
    Lapsetoetuse suurus ühe lapse kohta peaks olema võrdne sõltumata sellest, mitu last on peres. Need viie-,kuuelapselised ju peavad ise olema valmis lapsed üles kasvatama. Ühel päeval juhib riiki valitsus (see ei tundu muidugi eriti tõenäoline), kes kõik toetused elimineerib, mis siis saab peredest, kus ema-isa kodused ja elatakse ainult toetustest?

  3. Mul õel on neli last, ta pole 10 aastat tööl käinud ja ütles, et ei kavatsegi minna ja plaanib 6 last kokku saada. Mees on ka selline nagu on, vahel eksib tööle . Aga arvestades, et hüvitis tõuseb, siis ei imesta, kui ta isegi rohkem saab neid lapsi.
    Pooltele lastele on määratud puue, saavad toiduabi, bussisõidud makstakse kinni jms.
    Kurb kurb

    1. Miks lastele puue määratud? Kas ta ei kohtle neid lapsi hästi? Ja miks sa õena ei sekku ja ei selgita talle et ühel hetkel toetused kaovad või muutvad elu kallinedes olematuks aga lapsed on alles ja siis on ju laste suhtes vaenulik eluviis. Nii võib ta lastestki ilma jääda veel…

    2. Kurb on see, et Te räägite oma õest nii. Mul on kurb Teie pärast, et nii kibestunud olete. Häbi!

  4. AMEN! Täielikult nõus sinuga. Mul on ka 2 last ja palju on tulnud tuttavatelt küsimusi, et noh millal siis kolmas tuleb, et suuremad rahad hakkavad liikuma… Ma ei saa lapsi raha pärast ja olen võtnud samasuguse hoiaku, et me peame suutma oma sissetulekutest ISE oma lapsed ära koolitada, sööta ja huviringe jms lubada. Ma ei ole see vanem, kes pingsalt ootab 8ndat kuupäeva millal toetus laekub. Ma saan aru, et on palju peresid kes sellele loodavad. Aga samas kui võtta seda niipidi, et kui see summas on suurem, siis mina viin selle raha eest lapsed spasse v reisile. Ehk mu jutu point on see, et ma saan lapsed endale, mitte riigile :) Mis siis saab, kui üks hetk otsustatakse et ouou, see on ikka ebavõrdne ja tõmmatakse need toetused vähemaks, mis teevad need vanemad kes ongi saanud selle kolmanda või neljanda lapse sest riik maksab nn head toetust, ilmselt sellele niipalju ette ei mõelda.

    1. Ma olen põhimõttega nõus, et lapsi peab võrdsustama. Meie ministrid eesotsas peaministriga ning riigikogu ei teagi kuidas neil ühe, kahe ja kolme lapselistel peredel on iga kuu lõpus näpud põhjas kui peres teise vanemaga midagi juhtub. Olen oma kolme lapse kasvatamisega ja elustatud infarkijärgse abikaasa inimväärse elu taganud. Ainuke millega sai laveerida maksude maksmisel oli laste söögiraha koolis mitte maksmine. Pidi tundide lõpuni kannatama kui tuli koju siis isa oli lõunasöögi teinud hiljem kui lapsed tulid. Mina töötasin 24 tunniste vahetustega kahes asutuses mis võimaldasid töötada selliste valvetega et kahe koha palk saada. See palk oli väiksem kui oleksime mehega mõlemad tööd saanud teha ühe kohaga. Nüüd oli aga nii et mina jõudsin sagedasti nii koju, etkaks kuud polnud koduseid näinud. Kandsin makse ja kodustele söögiraha. Ja toetused jõudsid areenile riigi poolt koos tasuta koolitoiduga siis kui täpselt minu lapsed olid günaasiumi läbinud. Pingutasin veel oma kõrgharidusega spetsialisti tööd teha kui kõik kuulsid mediast, et õdede palgad tõusid ja arvasid ka nii aga tegelikult tõusid õdede tunnitasud neil õdedel kes haige voodi juures inimesega töötasid iga kord alla 1 EUR tund. Ühel korral 20 senti tunnis. Palga tõusu rahad läksid kõik ülemustele ja Firma mitte meditsiini töötajatele. Nüüd on lapsed jalad alla saanud aga isa on surnud ja mina olen invaliid kes ilma autota kodu juurest kusagile ei pääse ootan elus esimest korda töötuna pensioni aega milleni on veel kaks aastat. Selleni viid see, et ma vastutan selle eest mida ja keda teen vaatamata sellele, et armastusega ootasin ja tervelt saabunud kasvasid hoitult ja kaetult kuni ülikooli lõpetamiseni. Täna ütlen, et kui oleksin kolmandast lapsest loobunud siis oleksin suure vea teinud. Ma olen kahe käega selle poolt et terved paljulapseliste perede lapsed saaksid hea hariduse kellest tulevad ka lõpuks maksumaksjad. Sotsiaaltöö ja kontroll, et kodus elu oleks nende saadud rahade peale selline et lapse oleks söönud, puhtad, riietatud- kasvõi teiseringi riietega aga korralike riietega ja enne kooli õpetatud koolivalmisuseks, et ei jääks nendest lastest maha kes on hästi ette õpetatud. Seal on jälle laste neelamise lõks, et koolid pannakse kokku klassis on palju lapsi ja kodus mitte õpetust saavatest minnakse üle et ette õpetatud lastel igav ei hakkaks ja segama tundi ei hakkaks. Paljulapseliste vanematega peaks sotsiaalsüsteem tegelema ja iga kuu ostud kõik kirja panema ja eelarvet tegema et oleks näha kui raha ei lähe laste peale. Mina ei näe võimalust üldse mingit suuremat autot pidada sest 1500 eurose sissetulekuga ei jää ju sellest kütuse rahagi et sõita, rääkimata auto ostmiseks koguda. Nõuda tuleb võrdsust esimese ja teise lapsega vanematele sest muidu ei tule tuleviku noortelt rohkem kui esimene laps. Juba kuulen 25 aastastelt kõrgharidusega noortelt, et kellele ma toon siia sellise ebastabiilse kaklemisega riiki oma liha ja verega lapse virelema!!!

  5. Olen su postitusega täiesti nõus. Ma lootsin viimase hetkeni, et president seda seadust välja ei kuuluta. Mul on kolm last. Saadud enne seda 300€ lisatoetust.

  6. Paar päeva tagasi mees rääkis kuidas ta töökaaslane soovib osaliseajaga tööd kuna pole väga pointi enam tööd kella
    8-17teha e-r ;)
    Neil 6laps kohe syndimas ja nad teevad lapsed pooleks ‍♀️ 3emale ja 3 isale siis toetus ju kahekordne
    Tore noh
    poole aasta pärast loen uudiseid kus töökohtade peal veelgi suurem puudus inimestest

    1. Rumalus kuubis. Seda sots amet kindlasti kontrollib, kui kuuel lapsel samad vanemad aga kolm ühega sisse kirjutatud ja kolm teisega (isegi kui sissekirjutused on erinevad, võib sots ametnik kohale tulla). Rumal kui keegi arvab et see läbi läheb. Selliseid nad kontrollivadki ja enamus jääb siiski skeemirahast ilma.

  7. Täpselt sama mõte! Riik ei pea kinni maksma suuremat autot, eluaset ega spa külastusi. Keegi ei ütle, millise suurusega elupinnal mitu inimest elama peab. Kõik on ju kinni inimese enda standardites. Ka kahe lapsega perede on vaja tihti 2 autot, kui elatakse linnast kaugel, lasteaed on kaugel, töökohad on täiesti erinevas kohas jne. Kõik on suhteline. JA oh imet kulud ongi suuremad, kui leibkonnas on rohkem liikmeid. Aga kui palju suppi sa pead rohkem keetma, et 2 lapse asemel teha 3-le lapsele süüa. Proportsioonid on paigast ära ja see on fakt! Toetus peakski olema laste heaks ja võrdsem. Mitte nii, et ühte mõnitame 40€ tõusuga ja teisele laiatame 910€ rahapataka iga kuu :) Asi pole kadeduses, muidugi suurperesid peaks toetama aga jällegi proportsioonid paigast ära. Iga lapse kohta võiks mingi % tõusta. Ja muidugi see, et 3+ lastega perede toetus hakkab iga aasta tõusma ehk indekseeritakse. Kahe lapsega ilmselt 10 aastat 160€.
    Kindlasti ei taha soovitusi, et hakka sünnitama. No ei taha hetkel kindlasti mitte. Lapsi ei pea ju tegema vägisi vaid point ongi võrdsuses?!
    Aitäh tähelepanu eest ;)

  8. Ma üldse ei viitsi isegi nende toetuste suurustega ennast kurssi viia, mitte ükski summa ei pane mind rohkem lapsi tegema kui olen seni soovinud ja neid on täpselt üks :D
    Kui tahta lastele normaalset elu, siis ilmselgelt ainult toetusest ei piisa, meil ainuüksi trenni aastakulu ületab poolega selle toetuse aastamäära. Paraku on liialt selliseid, kes numbrist kaugemale mõelda ei oska ja kurb et riik selliste inimeste sigimist soodustab :/

  9. Jutt on vahva. Sama nagu Perekooli vihakõned. Ehk siis ei midagi uut.
    Küll aga palun kontrolli fakte – seni ei kehtinud lisatoetus 500 eurot . Alates kolmandast lapsest oli lapsetoetus 100 ja eraldi oli suurperetoetus 300 või 400, olenevalt laste arvust.

    Lähen olen nüüd loll mass edasi.

  10. oma postis oleva tabeli kohta ütled: Ja siit joonistub selgelt välja, et mida rohkem raha saadakse, seda vähem tegelikult per laps seda raha kasutada saab.
    See ju näitabki seda, et see toetus on vajalik. Muidu oleks veel väiksemad summad pereliikme kohta.
    Sellest tabelist on näha, et isegi nende suurte toetuste juures elab kõige paremini ühe lapsega pere. Edasi hakkavad ju summad pereliikme kohta langema.

    1. Olen peaaegu kõigiga nõus. Aga minu arust võiks rohkem toetada üksikvanemaid. Laps pole süüdi, et üht vanematest mingil põhjusel pole ja üks vanem miinimum palgaga tööd teeb. Valdavalt ei muretse üksikvanem ka raha pärast palju lapsi vaid püüab otsotsaga toime tulla ühe lapsegagi.

    2. See tabel on väga pinnapealne… Kas iga laps elab omaette elupinnal ja sõidab isikliku autoga (vabandan ühistranspordiga liiklejate ees)? Eks jah suuremad kodud ja autod tähendavad suuremad kulusid, aga mitte ka nii palju. Paljudel meelelahutuskohtadeski on perepilet (5+ liiget) sama hinnaga kui 2 vanaema ja 2 lapsega perel.

  11. Samad mõtted ka minul peas keerelnud. Kuna töötan inimestega kes vajavad juhendamist ja on erivajadusega siis päris mitut peret tean kus vaid raha pärast iga aasta uus laps saadakse. Kurb kuid nii on.

    1. Aga riik ei pea sinu elu kinni maksma. Tööl käiakse selleks, et ise oma pere ülalpidada! Riik ei peaks kellelegi midagi maksma. Ainus asi, mida riik võiks teha on maksta laste haiguse ajal vanematele täies ulatuses töötasu!

  12. Mind huvitab nüüd see, et kas need toidulaadungid ja suuperekaardid lõpetatakse ära? Et saavad 1000 kätte ja siis ikka saavad kõike soodsamalt ja mina oma kahe lapsega maksan igal pool ikka täishinda, eks. Kõik loomaaiad ja üritused, lasteaiamaksud, huviringid jne. See on ju absurdsus kuubis. Ja kõige kurvem on see et minu isiklik kogemus näiteks lapse klassis on see, et paljulasteliste perede lapsed ei käi ei kinodes, ekskursioonidel või kui tahame jõuludel loosipakke teha, siis nemad pole nõus. Kuhu need pered selle raha panevad siis? Ilmselgelt lastel sellest elu paremaks ei lähe enamikel niikuinii. Ehk siis meie(töölkäivad inimesed) maksame hoopis nende geelküüsi või alkoholi kinni selle asemel, et need lapsed paremale elujärjele saaksid. Kõigil kindlasti mitte, aga suurel osal kindlasti. Ja samuti on kogemus kahe kenal järjel paljulapselise perega, kes uhkelt aga piiksutavad kõigile tuttavatele asjade soodsamalt saamiseks oma suurpere kaarti ning käivad rõõmsalt ka toidulaadungitel järgi. Ma olen nii pettunud lihtsalt. Meie pere ei saa endale lubada, et 1 vanem saaks kodus laste jaoks olemas olla ja rügama vahetustega. Üks tuleb, teine läheb. Nemad naudivad lastega kodus olemist ja mina maksan selle kinni.

    1. Hea jutt ikka… Kõike soodsamalt? Mida siis soodsamalt saadakse? Poes kõik tavahinnaga. On jah eraldi mingi suurpere toetus, kuid see nii teisejärguline asi ja ei puutu üldse teemasse. Huviringid, loomaaiad, üritused on kõigil sama hinnaga. Kord aastas ehk on loomaaias mingi üritus, kus võib mingi soodukas olla, kuid igapäevakulud on kõigil samad.
      Kuhu pered raha panevad, et ei saa last igale poole lubada? Raha kulub huviringidele, riietusele, söögile jne! Pigem on teemaks see, et mõni lapsevanem tahab igat asja nii kalliks viia. Ja siis 3+ lapselised peaksid sellega kaasa tulema. Teised samal ajal ei arvesta, et paljulastelistel on teisi lapsi ka ning raha tahavad kõik saada.
      Ükski normaalne paljulapselise ema ei jäta ära lapse ekskursiooni, et saaks omale geelküüned panna!
      Kus seda toidulaadungit suurperekaardiga saab?
      Pigem oled kibestunud inimene, kes reaalsest elust midagi ei jaga!

  13. Aga sellest võikski aru saada, et kogu see jama ongi selle ” rumala massi” tegemiseks. See toetus on lihtsalt suure pildi väike osa.

  14. Väga nõus teemaga, olin ka viimse hetkeni lootuses, et presidendi märkust laste ebavõrdse kohtlemise kohta võetakse kuulda. Sotsid võtsidki ja tegid ettepaneku sama eelarve raames kulud ümber vaadata, aga liiga hilja. Kõik panid käe sellele ebavõrdsusele alla ja nüüd saab valida vaid uustulnukaid. Töökäte puudus, migratsiooni suurenemine nagu siin mõne erakonna mure on, saab selle seaduse mõjuks. Suurelapseliste perede vanematel suht savi, et saaks lapsi teatrisse või kinno, selle pärast ei pinguta keegi veel lisaks tööl käia. Muidugi on erandeid ka, aga suures osas on paljulapselised ikka põhikooli haridusega, lihttöölised, kes sellise väikese palga pärast pigem ei pinguta kui rahakülv toimub. Vastik ja pettunud olen. Samas reformierakond oli tegelikult ultimaatumi ees, kas loobuda valitsemast sellisel ebastabiilsel ajal või tulla isamaa erakonna absurdsusele vastu. Polnud muud võimalust nagu ma aru olen saanud. Ja veel absurdsem on, et seda rahakülvi kaetakse laenuga+igaaastased kulud suurenevad tänu indekseerimisele (mis ikka kehtib alates kolmandast lapsest). Olen ka seda meelt, et keskkond peab olema selline, kuhu tahaks lapsi teha ja kus neid kasvatada. Aga seal, kus vaja keskkonda investeerida (Nursipalu juhtum), seal ajab riik paari miljonit taga ja nöörib inimesi.

  15. Ma mõtlesin ka sama ..
    ja
    igaaasta pea sügisel osades poodides tehakse “kampaaniaid ja annetusi” suurperedele ala toeta suurpere koolialgust ja siis soovitakse,et osta v anneta suurperedele koolitarbeid,riideid jnejnejne .

    Huvitav kas nyyd äkki lõpetaks selle ära suurpere toetamise annetuste näol ja panustaks sygisel enne koolialgust pigem 1-2 lapse peredele koolialguse annetusi ja soodustusi :)

  16. Mul ei ole suurperede vastu midagi, kui nad suudavad ennast ise ära majandada, mitte ei küsi igalt poolt toetusi. Kuid uue peretoetuse süsteemi juures häirib mind see, et toetust makstakse kuni noorima lapse 19 aastaseks saamiseni. Kuigi suurust vähendatakse, siis olukord on ikkagi absurdne. Ehk kui hetkel on peres nt 15 ja 18 aastane laps ja sünnib kolmas, siis ema saab osalist suurpere toetust veel pea 19 aastat, kuigi vanemad lapsed on ammu juba täiskasvanud ja võibolla pereinimesed. Sellisel juhul on peres üks alaelaine laps kes on palju väärtuslikum (lapsetoetus + 1/3 peretoetusest) kui ühelapselise pere laps (lapsetoetus).

  17. Minu arvates võiks seal tabelis olla veel lahter “üür ja kommunaalid”. Arvestaks need ka sealt pere sissetulekust maha, siis saaks täpsemalt teada palju ühe inimese kohta peres raha alles jääb. Sest tõsiasi on see, et need 2 elamiskulu moodustavad suurima osa.

  18. Mina olen 4 lapse ema. Kas te seda teate, et suurpere toiduabi saada, tuleb maksta pluss teha vabatahtlikuna liidus tööd (õhtud või nädalavahetused, kui oled tööinimene nagu meie pere mõlemad vanemad, jah me peame tööl käima, et ära elada)? Perekaardi soodustus kehtib näiteks Tartu loodusmajas ja Tõrva Ilutoas, kuhu ma Tallinna inimesena kunagi ei satu, mis kasu mul sellest on, paari aasta jooksul olen seda kaart paar korda kasutanud.
    Kaks last on mul 14 ja 16 aastased, üles kasvatatud ilma ilmatute lastetoetusteta ja teate, üks neist on spordis lausa Eesti meister, nii et polegi täitsa lollid. Kaks viimast last olen saanud täitsa kogemata, kaitsevahendeid kasutades ja nemad on 8 ja 3 aastased, pole ühtegi last teinud raha eesmärgil.
    Jutu kokkuvõtteks, palun ärge üldistage ja ärge arvake, et kõik suurpered on vaesed joodikud ja rabavad lapsi teha ja püherdavad rahas.

    1. Mitte keegi ei olegi üldistanud, et KÕIK on sellised või naasugused, vaid et kindlasti on nende hulgas nii selliseid kui teistsuguseid.

    2. Ehk siis midagi ei lähe paremaks, ajudega inimesed investeerivad, muretsevad oma tuleviku ja pensioni pärast ja siis on mass neid inimesi, kes saavad lapsi (loe: pensionisambaid).

      Kas pole mitte üldistus?

    3. Aga ma ei ütle, et kõik pered kus on 3+ last on see mass, ma ei väida ju, et kõik kes saavad pensionisambaid laste näol oleksid need suurelapselised. Vaid, et selline osa inimesi jääb ikka alles.

    4. Kindlasti on tublisid ja vastutusvõimelisi lapsevanemaid rohkem kui teistsuguseid. Aga usun ka ,et toetuste süsteem on läbimõtlemata. Ehk oleks parem kui riik toetaks laste huvi ja spordiringe ja aitaks tasuda lasteaia kohatasu vastavalt vanemate sissetulekule.

    5. Just!!
      Postituse autor võiks oma kirjutise kriitilise pilguga üle vaadata. See on äärmiselt solvav postitus.

  19. Kui ma loen kommentaare su fb postituse all, siis sry aga no tõesti ma ei arva, et nende inimeste lapsed üleliaa inteligentsed on ning meile tulevikus suuri rahasid hakkavad tooma. Lisaks see pensionisamba jutt, mmm ma ei tea, ma teen oma elus kõik selleks, et ma ei peaks lootma riiklikule pensionile, seega sisuliselt võivad nad selle omale pähe määrida. Teisalt miks unustatkse ära pensionärid, kes saavad khm khm khm 700 euri kuus elga hästi. rääkimata erivajadustega inimestest, kes ei saa päriselt tööl käia või MIS VEEL PAREM hooldaja toetus 49 euri :D Uskumatu. Kui kahepalgeline on see süsteem, neid toetusi ei tõsta keegi selleks, et tõsta meie näurust rahvaarvu, sest arvake ära ka meie pisike Eesti on muide siiski seotud globaliseeruva maailmaga, kus ei ole rahvaarvu vähesusega probleeme vaid vastupidi. See kõik on selleks, et lapsevanemad on 1 suur valijaskond ja muud ei midagi. See on lihtsalt poliitika ja Teie titenutsakad ei lähe kellegile korda!

  20. Vastan kasutajale LY. Ütlen ausalt süda läks pahaks sellise kommentaari peale. Ma pole vist aastaid kuskil blogis kellelegi vastanud ja loen ka harva. Küll aga tunnen, kuidas mõni inimene on nii harimatu, rumal ja hoolimatu teiste suhtes. Kas lapsed on milleski süüdi ( jah need kõige süütumad väikesed olevused siin ilmas), et neid nimetatakse nutsakateks? Andke andeks, aga .. selliseid inimesi , kes selliseid nimetusi loobivad, vot selliseid inimesi ei ole meile tõesti vaja.

  21. Tere. Arvamused on nii erinevad , panevad imestama. Tundsin ennast neid lugedes puudutatuna. Minu tütrel on 3 last. Lapsed on väga tublid. Saavad koolis hakkama, ükski ei vaja eripedagoogi abi . Samuti ei pea ma neid “lolliks massiks”, kohati on minust terasemad. Muide , ma ei ole ka ise ” nüri pliiats” . Lapsed teevad sporti , õpivad normaalselt , saavad oma tegemistega ise hakkama. Raha ” rumalale massile” , millest siin jutt käib , kulub söögiks , riiete ostmiseks , spordivõimaluste kasutamiseks jne. Vaadates näidatud tabelit on selge , et mida suurem pere, seda vähem jääb inimese kohta raha kätte. See , kuidas keegi raha kasutab , on tema enda asi. Elab ta siis maal või linnas. Osad inimesed on nõus vähemaga hakkama saama .( Ei ole huvitatud enese arengust ega mugavustest) Teised tahavad edasi areneda , õppida , kogeda jne. Seda kõike ka väljaspool Tallinna linna…. Muide maal elab arenguvõimelisi inimesi ja tihti tuleb sealt järelkasv , kes oskab elus hästi hakkama saada. Maakad oskavad ka investeerida muide. Minu arusaam asjast : kunagi ei ole kõigil hea, ei ole ka kõik ühel meelel. Püüame lihtsalt ise olla tähelepanelikud ja heasoovlikud kodanikud, siis läheb meil kõigil paremini .

  22. Kindlasti on tublisid ja vastutusvõimelisi lapsevanemaid rohkem kui teistsuguseid. Aga usun ka ,et toetuste süsteem on läbimõtlemata. Ehk oleks parem kui riik toetaks laste huvi ja spordiringe ja aitaks tasuda lasteaia kohatasu vastavalt vanemate sissetulekule.

  23. Ma pole kunagi lapsi raha pärast tahtnud. Meie pere maksimaalne lagi olnuks kaks last. Me olime arvestanud, et elame kahe lapsega hästi, kõik vajalik olemas eelmisest lapsest, auto ka olemas, mõningad pisiasjad jäänuks juurde osta. Elu tegi vingerpussi ja jäime ootama kaksikuid. Meie pere jaoks tõmbas see “üllatus” ikkagi majanduslikult jalad alt. Eks me saanuks hakkama, aga mitte nii elamisväärselt kui planeeritud max 2 lapsega. Kerge on öelda, et peab ka mitmike tulekuga arvestama, aga kui paljud seda ikka tegelikult arvestavad? Meil pole suguvõsas mitmikke ja polekski arvanud, et nüüd siis hoopis kohe kolm last peres. Kõik suured kulud, vanker, turvavarustus jms tuleb välja vahetada, sh auto, sest no ei pressi kolme turvatooli/hälli ära. Seega kõik lood ei ole must-valged ja meid aitab see lisaraha suurel määral, mis aga ei tähenda seda, et ma arvaks, et laste ebavõrdsus sellest teemast puuduks. Pigem tuleks lapsetoetuste (üleüldse toetuste) maksmisel lähtuda üksikjuhtumitest individuaalselt, aga selge on see, et ka see oleks liialt mahukas ettevõtmine.

  24. See ikka väga haige arusaamine neil, kellel on vähem kui kolm last. Minul ka kolm last. Lõpuks saan osta lastele korralikke riideid ,mis ka püsivad ,mitte 2 pesuga muutuvad topilisteks, lõpuks viska minema ,ei kõlba enam müüa ka. Neid on mul 3. kaks tüdrukut ja üks poiss. Mul tüdrukute vanuse -vahe on pea kümme aastat, kas pidin teadma , mul tüdruk sünnib, et need riided alles hoida. HALLLLOOOO…..Käin ja jään ka tööle. Ärge pange kõiki peresid ühte patta. Minule lapsed meeldivad, tahaks et oleks rohkem, aga ei . On vaja lastele tähelepanu leida ja üles kasvatada ,sellest me piirdusime. Meie inimesed pole süüdi ,et riigipead ei saa aru, et kõiki lapsi vaja võrdselt võtta. Siin ei ole vaja parasta nii ühte kui ka teist.. Me pole siin kohtumõistjad. Minge selliste kaebustega sinna riigikokku.

  25. Lapsed tehakse endi jaoko. Miks peaks riik maksma toetusi kui olete otsustanud saada lapse/lapsed??,??teie endi mure

  26. Need ühe-kahelapselised pered, kes seda kõike ebaõiglaseks peavad…laenake paariks nädalavahetuseks sõbra perest lapsed, käige korra lottemaal, veekeskuses või poes ja te näete, et ka praegune toetus ei taga laste võrdset kohtlemist, kuna paratamatult läheb iga käigu korral amps vanemate sissetulekust ja mida suurem pere on, seda vähem ampse iga laps sellest sissetulekust saab.

    Lisaks. Tähelepanuta on jäetud, et lastetoetus on sõltumata laste arvust siiski samas suurusjärgus, st 80-100 eurot laps. Kurjajuur on siiski see va suurperetoetus, mis ei ole lastetoetus, see on perele antav toetus ehk kõigile pereliikmetele ehk vanematele. Kas siis, kui nimetada see ümber lapsevanematoetuseks, oleks see söödavam? Ilmselt mitte. Seega peaks justkui kõik lastega seotud toetused ühe puuga lööma, et kõik end võrdselt saaks tunda. Sel juhul tuleks teha võrdsemaks ka vanemahüvitis, kuna ka sellel on suured käärid ja miks peaks rohkem teeninud vanema laps saama paremini söödud ja hoitud, kui seda on madalapalgalise vanema laps. Ja osalise või puuduva töövõimega vanemad, miks nemad saavad toetust ka siis, kui nad tööl käivad. Või…toimetulekutoetust paljud saajad kuritarvitavad ja töötasu saamist toetuse saamise eesmärgil peidavad, ka see toetus tuleks ära kaotada, kuna ka neil on ju dollarimärgid silme ees.

    Lisaks. Argument, et kui said lapsi, vot siis oleks pidanud excelis arvutused tegema, nitte nüüd, on tegelikult ju vastuoluline. Selle eeldus on, et suurperetoetuse kriitikute põhiteesiks olev laste võrdne kohtlemine ei olegi oluline, vaid kõik teevad enda elus otsuseid ja peavad nende osas ise vastutama…ja kui ei arvutanud ja ühe-kahelapselise pere võrdluses valesid planeerimisotsuseid tegid, siis vorsti leivale ei saa.

    Toetuste maksmise arutelud ei ole üldjuhul võimalikud ja mõistlikud, kui selles osalevad need, kes toetust ei saa või ei soovi saada. Niisamuti nagu jõukate käest ei ole mõistlik küsida, kas toimetulekutoetuse maksmine on mõistlik, või tervete inimeste käest küsimine, kas puutega inimeste toetused on vajalikud. See on siiski võimalik ainult siis, kui arutelus osalevad isikud toetuse ja selle rahuldama mõeldud vajadustega suhestuda suudavad, mis paraku selles konkreetses küsimuses ei ole realiseerunud, kuna valdav osa arutlejaid ei tunneta neid vajadusi või sooviksid, et toetuse abil rahuldataks teisi vajadusi, mis ei ole toetuse tegelik eesmärk.

    Fakt on see, et suurperede lapsed loovad tulevikus kogumis oluliselt suuremat väärtust, kui seda on väikeste perede lapsed kogumis. Seega on juba ainuüksi majanduslikult otstarbekas toetada nende teket, et pered, kus ollakse valmis suurpereks saama, see otsus ka riigis soodustatud ja toetatud on.

  27. Kolme lapse emana, kes pole ühtegi last raha pärast teinud on nii väsinud sellest teemast.Mu mõlemal õel kaks last ning ma alati olnud poolt,et iga laps on võrdne.Isegi allkirja andsin,et toetada ühe/kahe lapsega peresid. Sain oma kolmanda lapse just siis, kui suurperetoetus tõusis 300 euroni ning paljud küsisid-kas raha pärast tegi? Väga väga solvav. Ma ei loobu oma tööst, sest toetus tõuseb. Ühiskond kahjuks materdab kõik paljulapselised pered praeguses olukorras maha. Oodake vaid,kui uus valitsus tuleb,küll see ära seadus taas muudetakse

  28. Tere!

    Tabel on ilus ja tore, aga see on ideaalis nii, et mida vähem lapsi seda suurem on raha per inimene.
    Kuna me ei ela ideaalses maailmas siis vaadates enda mätta otsast olukorda siis minu väikese pere sissetulek jääb sinna olukorda nagu mul oleks umbes 7 liikmeline pere. Reaalsus on aga see, et olen mina + 2 last.
    Oma kalkulatsiooni tegin siis tabelit arvesse võttes nii: 1000 + 160 + alimendid 219 (https://alimendid.ee/et/elatiskalkulaator.html) = 460 per inimene.
    Meil riigis on minu meelest (pole statistikat välja uurinud, aga kõikjalt kiirgab seda vastu – liiga vana artikkel ehk: https://www.stat.ee/et/uudised/2014/01/30/uksikvanematest-eestis) väga palju lahku läinud peresid, kus siis peamisel ema kasvatab 1-2 last ning lisaks käib paljudel juhtudel võitlus alimentide pärast.

    Seega minu meelest peaks olema põhi lastetoetus kõikidele lastele võrdne ning lisatoetused vajaduspõhised olenemata pere suurusest.

    Olen nii mitmeltki poolt kuulnud kommentaari, et aga tee siis kolmas laps, kui praegune toetuste süsteem ei meeldi – ütlen viisakalt : “Ei aitäh”,, sest mul juba on kodus 2 last, kellega piisavalt tegemist igapäevaselt (imestage, kui tahate, aga ka 1-2 last võivad olla väga tihti haiged – see ei ole vaid 3+ lapsega perede teema).

    Ma ka loodan, et see seadus muudetakse ikkagi ringi :)

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga