#arvamusblogi

Skandaalsetest peretoetustest vol 2 – “mina maksan tema geelküüned kinni!”

Ma ei teadnud, et ma eile selle teema nii käima tõmban, aga minu jaoks joonistus välja üks mõnus tõsiasi – blogis ja instagramis liigub rahvas, kes suudab mõelda – kes loeb läbi, mida ma kirjutan ja ütleb natukene kaasa kui nõustub. Kommentaare pole palju, aga need on asjalikud. Ja siis on seltskond neid, kes loevad pealkirja, keegi on kopinud neile lõigu ja hakkavad tootma – üldse süvenemata, mida ma öelda tahtsin.

Ma eile mõtlesin, et vastan inimestele ja selgitan ja kui ma juba kolmandat vastust viiendale kommentaarile kirjutasin, siis sain aru, et täiesti mõttetu on selgitada neile, kes aru saada ei taha.

Eks see on iga asjaga nii, et need kes tahavad, saavad aru, mida ma mõtlen ja kes ei saa aru, need ei saa ka pärast selgitusi aru. Lasin sel teemal kommentaarides lihtsalt oma elu elada.

Küll aga sain ma mõned kirjad ja kommentaarid, mis mind omakorda mõtlema panin, sest ma ei olnud sellele enne mõelnud.

Kõigepealt kirjutaski mulle sõbranna, et loeb neid kommentaare Facebookis ja tsiteerin sõbrannat:

“Mõni jookseb ikka lihtsalt vastu seina, teised soovitavad keerata ja edasi liikuda, ta jätkab vastu seina jooksmist. Tead ikka kui raske on spaasse minna 1000 lapsega? Nagu miks mina (maksumaksjana ja LASTETA” peaksin su spad kinni maksma. Nii ajuvabad näited neil! PS! Isegi ei raatsi väga spas käia.”

Selgub, et seal on kahe lapsega üksikema, kes saab miinimum palgaga kõik tehtud, kirjutas kommentaaris, et spaad, kinod – majandamise küsimus. Ma vastasin ka sõbrannale, et kes käsib saada 1000 last, saa 2 ja käi mugavalt spas.

Kommentaar blogist:

Ja kõige kurvem on see et minu isiklik kogemus näiteks lapse klassis on see, et paljulapseliste perede lapsed ei käi ei kinodes, ekskursioonidel või kui tahame jõuludel loosipakke teha, siis nemad pole nõus. Kuhu need pered selle raha panevad siis? Ilmselgelt lastel sellest elu paremaks ei lähe enamikel niikuinii. Ehk siis meie (tööl käivad inimesed) maksame hoopis nende geelküüsi või alkoholi kinni selle asemel, et need lapsed paremale elujärjele saaksid. Kõigil kindlasti mitte, aga suurel osal kindlasti. Ja samuti on kogemus kahe kenal järjel paljulapselise perega, kes uhkelt aga piiksutavad kõigile tuttavatele asjade soodsamalt saamiseks oma suurpere kaarti ning käivad rõõmsalt ka toidulaadungitel järgi. Ma olen nii pettunud lihtsalt. Meie pere ei saa endale lubada, et 1 vanem saaks kodus laste jaoks olemas olla ja rügama vahetustega. Üks tuleb, teine läheb. Nemad naudivad lastega kodus olemist ja mina maksan selle kinni.

Ja veel üks kommentaar, juba nad skeemitavad nende rahadega!

“Paar päeva tagasi mees rääkis kuidas ta töökaaslane soovib osaliseajaga tööd kuna pole väga pointi enam tööd kella 8-17teha e-r ;) Neil 6laps kohe sündimas ja nad teevad lapsed pooleks –  3 emale ja 3 isale, siis toetus ju kahekordne. Tore noh, poole aasta pärast loen uudiseid, kus töökohtade peal veelgi suurem puudus inimestest.”

Ja üks kommentaar veel Facebookist:

“Ja iibe tõstmiseks lisatoetust maksta – sellega me toodame peale samasugust rumalat massi, kes toetuste pärast tittesid teevad. Ehk siis midagi ei lähe paremaks, ajudega inimesed investeerivad, muretsevad oma tuleviku ja pensioni pärast ja siis on mass neid inimesi, kes saavad lapsi (loe: pensionisambaid).” – kahjuks on siin lähtutud ekslikust eeldusest, et rahaliselt edukamad pered toodavad targemaid lapsi. Tegelikult see nii üldsegi ei ole. Inimestel on erinevad prioriteedid, selle järgi aga tarkus ei jagune. Seega ei ole õige väita, et toetused loovad rumalat massi. Vastupidi, mida suurem on geenikombinatsioonide hulk, seda suurem on ka tõenäosus tarkade laste sünniks. Kindlasti on hulgas mõned ka neist, kellel tarkuspotentsiaal madalam, kuid me ei saa väita mitte kuidagi, et see on igal juhul mõõdetav teenitud raha hulgaga! Kui vaadata juute, siis rikkad juudid, kellel vähe lapsi, toetavadki neid juute, kes kannavad edasi juudi traditsioone ja on paljulapselised – keegi ei pane seda sellesse võtmesse, et a la need on rumalad ja seepärast on neil rohkem lapsi.

Ja kui kellelgi on arusaamatu vahe 2 ja 3 lapsega perede vahel, siis aitab koolihariduse taga nõudmine sellest aru saada. Kahe lapsega on iive nulltasemel, kolme lapsega positiivne ja seega on igati riigil vaja kolmandate laste sünde toetada kestmiseks. Sama oluline on ka esmasünnitavate emade vanus alla viia. Ungari näitab siin teed – ema, kes sünnitab alla 30 aasta vanuselt lapse, vabastatakse tulumaksust kogu eluks.”

38 thoughts on “Skandaalsetest peretoetustest vol 2 – “mina maksan tema geelküüned kinni!”

  1. Kommentaariks sellele, kes arvab, et tema – lasteta inimene peaks kinni maksma lastega pere spad – kes sinu pensionile mineku ajal tööl käib ja makse maksab – meie lapsed.Ja sellest makstakse sulle pensioni. Riik peab paraku kindlustama juurdekasvu, et oleks tööinimesi ka siis kui meie pensionile lähme.
    Olete teadlik sellest, mis toidulaadungeid suurpered koju veavad – see on see toit, mille poed annetavad enne selle aegumist – ehk enamus sellest toidust on sama kuupäevaga, järgmisel päeval enam mitte kõlbulik ja seega ei sisalda see enam mittemingisugust väärtust.
    Millegipärast on paljulapselisi peresid halvustatud juba ammu – ilmselgelt ei ole nad teadlikud sellest, kuidas kasutada kummi jne. Kahjuks ei märgata, et on ka hästi majandada oskavaid peresid, kelle kõik lapsed on tublid, targad, elus hästi hakkamasaavad.
    Aga see on nagunii lõputa teema, alati jääb keegi, kes ei ole rahul ja on arvamusel, et teda on millestki ilma jäetud.

    1. Vastuseks sulle: tark inimene mõtleb ise oma pensioni peale ja teeb täna selleks vajalikke samme, mitte ei looda riigile, tulevastele lastele jne

      Ja olen nõus, KÕIK ei ole need, kes toetusi taga ajavad, vaid on palju ka neid, kes ise hakkama saavad :)

    2. Well, kui seaduse eelnōud loed siis seal on kirjas, et iibega ei ole sel mitte midagi pistmist. Ise tuletada ei ole vaja pōhjuseid.

    3. Millega sa garanteerid, et just paljulastelistest peredest pärit lapsed hakkavad tulevikus usinalt makse maksma? Äkki hakkavad hoopis kodus toetuste peal elama? Või kolivad välismaale? Mitte ühegi praeguse lapse puhul ei saa kindlalt öelda, et temast saab tulevikus tubli maksumaksja, kes meie riiki ülal peab. Nii et see argument ei päde.

    4. Ära ei väsi juba marimell? Tuleb kirema ińimene, kellel kaks last ja neilegi sponsorluse ja reklaamnännina kõik tasuta kätte tuleb. Kes oled sina, et tulla halvustama ja kritiseerima suurperesid? Kui pole nende perede kingades isegi käinud. Nii õhku täis ka olla ei tasu. Küll kõik omale ringiga see sapp kenasti tagasi tuleb. Oled näinud, et lademes suurperesid pidevalt spaas käib? Häbi peaks olema lihtsalt.

    5. Loed ja aru ei saa mida loed. Need ei olnud MINU mõtted, vaid kommentaarid.

      PS! Meile ei tule kõik sponsorkorras. Ma maksan julgelt 98% asjadest, mida meie pere vajab – ISE.

      Ma ei tea, mis sponsorlusest ja reklaaminännist sa räägid – sulle vist tundub, et elame sponsoreeritud asjade keskel :D Kui ma hetkel kodus ringi vaatan, siis on meil majapidamises kaks kingitusena saadud asja – Hedelini voodi ja kontori kirjutuslaud. Metsik sponsorlus. Terve kodu olen ma sisustanud meie enda rahaga. Ei tasu endale ette kujutada asju :D

  2. Ennem läks üles millegipärast ainult pool kommentaari. Panen teise poole ka
    Ma selle selle köigega nöus. Kindlasti ongi neid, kelle geelküüsi ja alkoholismi me kinni maksame, on neid, kes tulevad imeliselt toime ja toetuste suurenemisega saavad lapsed veelgi paremale järjele ja mugavama elu jnejne. Aga on veel üks vaatenurk, mida ma siiani kommentaarides ega kusagil näinud pole, aga mis mind puudutab.

    Nimelt: minu abikaasa maksab oma eelmisest kooselust saadus lastele elatist. Laste emal on aga uue mehega ka üks laps. St kokku kolm last ja koos peretoetuste ja lasterahade ja alimentidega saab ta ainuüksi laste pealt kövasti üle 1000€. See selleks. Aga minul on oma abikaasaga ka 2 last (eelnevaid lapsi pole eelmistest suhetest). Ehk siis. Mo mehel on 4 last, aga toetusi ei saa ja maksab alimente ka. Ja ei ole nii, et tema suuremad lapsed siin ei käi. Käivad ikka. Vahel paari päeva kaupa, vahel paari nädala kaupa. Mina tunnen küll, et see on nii ebaöiglane. Vaadates, kuidas need lapsed riides käivad samal ajal, kui ema iga kuu reisimas/puhkamas käib, siis on see lihtsalt ebaaus nii laste, kui laste isa suhtes.

    1. Siin peaks ülevaatama uuesti elatise summa, kohtule avalduse tegema selle vähendamiseks. Sisse ju arvestatakse ka lastetoetused, ja lisaks siis aeg mil lapsed veedavadki isaga koos, kui nad ongi palju aega ka isa juures, siis ju tegelikult ei ole õigustatud elatise maksmise, sest vaevalt, et ema ju lastele söögid jne kaasa annab ja maksab isale tagasi eluasemekulud, väljas käimised jne.
      Soovitan kindlasti tegeleda sellega, sest see ei ole õiglane!

    2. Keidi, see naine lahutaski su mehest selleks et reisimas käia ja lastest puhata, muidu ta rügaks praegu tööd lastega nii nagu sina. See oli tema teadlik valik et lahutades saab ta elada paremat elu kui peres. Klassikaline peremudel teebki naisele liiga nii majanduslikult kui vaimselt/füüsiliselt. Tean veel mitmeid naisi kes nii tegid. Ütlesid et kogu perestress oli vanasti ainult nende kanda ja mees oli see “vabam” pool, ja nüüd kärgperet elades on neil endil palju rohkem vabadust ja raha enda jaoks. Mees nüüd maksab ja toimetab lastega rohkem. Lapsed kannavad (seda ma näen). See on nüüd SINU valik, kas otsustad elada nii et endal oleks stressi ja kulusid vähem, või eelistad pakkuda lastele tervet peret ja turvalist kodu. Nii on.

  3. Minu arvates kaa seda toetust jagatakse ikka liiga palju.. Ja vaadates osasid peresid, kus kasvamas 3+ last, ei saa lapsed kodus sooja toitu, või ei saa lapsed käia huviringides/trennides, sest raha läheb igalepoole mujale (ei üldista, on ka peresid kus làhebki raha laste haridusele, tulevikule jne). Natuke kahju lihtsalt.. Selle raha eest ju saaks nt laste huviringe rahastada, et kõik lapsed saaksid käia kuskil..
    Ma eelmisel reedel olin sõbrannal külas, ja tal oli veel üks tuttav naine, üksikema, külas.. 6.ndal kuupäeval osadel lasterahad hilinesid, ja see naine kurtis, et pidi oma kulmutehniku ja juuksuri aja tühistama, sest raha ei laekunud õigeks ajaks üle.. Sellist asja oli ikka meeletult kurb kuulda, teades, et veel selliseid emasid ongi palju, kelle raha lähebki “geelküünte paigaldamisele”, mitte ei toetata reaaalselt lapsi sellega.

  4. kuna tänapäeva ühiskonnas on kärgpered aina tavalisemad ning klassikalised pered (samade vanemate kõik lapsed) püsivad aina vähem siis tooksin siin välja veel ühe külje, selle kõige koledama – selline pere (mitte lapse) põhine toetus sunnib rahaliselt raskes seisus perekondi koos püsima, ka vastu tahtmist, ning võib põhjustada veelgi rohkem pere sisest vägivalda. Kui peres 4 last, kumbki vanem ei suudaks teisele alimente maksta ja lahku minnes tuleks seega lapsed võrdselt jagada, siis olekski olukord kus kumbki pere ei saaks seda uhket peretoetust. Kui aga mõlemad vanemad on raskes rahalises seisus (väike palk, lisaks järelmaksud, kiirlaenud, kohtutäiturid) siis rahaliselt oleks üksinda kahe lapse kasvatamine mõlemale poolele võimatu, koos kasvatades aga võibolla talutavam. Seega, pere jääb kokku, vägivald jääb alles, kõik kannatavad. Kindlasti mitte väga levinud probleem aga inimlikus mõttes on ka üks selline olukord juba liiga palju. Lihtsalt veel üks näide, kus selline ebavõrdne raha jaotus võib veel probleeme tekitada.

    1. Sellepärast küll ei pea lapsi n-ö pooleks jagama. Vägivaldsest suhtest läheks koos lastega minema niikuinii. Milline vanem jätaks pooled lapsed vägivallatseja juurde?

  5. Mul on 3 last ning hakkan ka seda “palgaasendus toetust” saama. Siiski ei arva ma, et mu pere seepärast maha peaks tehtama. Kõigi lastega olen poolteist aastat kodus olnud ning siis tagasi tööle läinud. Teenisin ja teenin palka ja maksan makse samamoodi nagu teised. Siia alla ka siis pension ja tervishoid. Ometi pole ma kõigi lastega jõudnud haigla uksi nii palju kulutada, kui mõni teine. Üllatus, üllatus ma ei vingu, et miks ma pean teiste tervishoiu eest maksu maksma? Miks on vaja kõigi rahakotti nillida? Jah, on peresid, kes istutavadki end diivanile ja uuendavad küüsi ja mida muud. Aga need pered ei näita kõiki peresid – eriti veel minu oma.

    Igaühele jääb lõpuks oma arvamus, kuid näha on, et eestlased on stereotüübis kinni- eestlane on eestlasele hunt.

    1. Väga õige! Me oleme inimesed, teeme vigu ja õpime nendest. Tuleb suuta läheneda ja analüüsida perede põhiselt, millele neid laste toetusi reaalselt kasutatakse. Kui inimestele antakse sellist maksuraha, siis peaksid nad andma ka avaliku ligipääsu oma kuludele või oleks määratud, mida peaks selle raha eest tasuma.

      Jaksu kõigile suurperedele!

  6. Kogu seda komejanti lugedes, mul tekib vaid üks küsimus, et mul 4 last, tehtud valmis enne igasugu toetuste juttu…..Mis ma nüüd siis tegema pean?? Ära andma pooled? Ükski summa rohkem juurde tahtma küll pole pannud!
    Milleks nagu nende lastevanemate kallal möliseda, minge kõik ja röökige seal Toompeal, seal see seadus valmis keevitati.
    Ja küsiks veel, et kas siis sellest rahast, mis läheb niiöelda “töövõimetute” toetuseks, et nende joomisi ja geelküüsi ja konipakke kinni taguda, sellest pole kahju? Minul on kahju pigem sellest maksurahast, mis nende torujopskite taskuid täidab.

    1. Pean nõustuma Teiega Ann. Ka mina ei teinud oma 3 last selleks, et riigilt almuseid saada. Ise tegin, ise kasvatan. Aga süüdi oleme nüüd kõik kellel on 3+ lapsi. Meie ei ole seda seadust välja mõelnud. Valitsuses on 101 tegelast kes sellise otsuse tegid. Hoolimata sellest, et laste isa ei ole sendigagi toetanud lapsi ja nüüd ühe lapse eest 100 eurot vähem riigilt elatist saama hakkan, ei vingu ega virise. Või et mu puudega lapselt raske puue kergemaks muudeti, kuigi haigus pole kuhugi kadunud. Ja miks ei kisa tõesti keegi sellepärast, et töövõimetus määratakse igale alkoholikule kes lihtsalt tööd ei viitsi teha? Ehtne näide on minu eksmees. Ei viitsinud meie abielu aeg tööl käia ja ei tee seda ka nüüd. Elab ema kulul ja saab töövõimetust, mille lihtsalt kõrist alla laseb. Ps, pole ma elus üheski spaas käinud, puhkusereisidest uhketes kohtades rääkimata. Pole kunagi pediküüris ega maniküüris käinud. Juuksuris käin kord mõne aasta tagant. Huviringides kaks poissi ei soovi käia, kolmas käiks jalkatrennis aga puude tõttu ei saa. Aga ükski kooliga seotud üritus raha tõttu ära jäänud pole, sest laste heaks pole mul millestki kahju. Ühesõnaga äkki aitaks meie mutta trampimisest. Mina ei näita ühegi vanema peale näpuga, ükskõik kuidas ta elab.

    2. Eks kritiseerivad ja virisevad need, kellel pole omal õrna aimugi tegelikult suurperde elust, kulutustest ega toimetamistest. Ka need pered poleks uneski ette näunud nii järsku ja kriitilist hinnatõusu. Elekter jne…. Tulla kobisema, kui omal pole õrna aimugi asjadest. Pisut piinlik peaks olema. Ise nõuame restos tasuta lõunaid ja tulema ütlema, et pered tahavad raheest spaas käia. Anna abi tõesti. Võiks selle teema juba rahule jätta ja tegeleda oma liistudega:) Edu.ee tõesti.

    3. nüüd jäävad töövõimretud .. haiged inimesed juba hammaste vahele ? .. kõik ei ole joodikud ja meestel pole geelküüsi sa mõtled ka mida jaurad?

  7. Kõik hädaldavad, et maksavad kulme ja küüsi kinni aga sellest ei tee keegi probleemi, et samuti tasutakse oma maksudega kinni vangide väga hea elu, söök jook ja elamine neile ju tasuta! Samas lastel peame lasteaias ja koolis söögiraha maksma.
    Jah ka minul on 3 last aga ei ole kunagi saanud mingeid toidulaadungeid või muid tasuta asju. Perekaardil ei ole ka piirkonniti kõike sooduses.. nt vahe suur paljud nn. soodustused on suuremates linnades.
    Ka mina ei pea seda kõike õiglaseks aga ma ei ole käinud kusagil uksetaga trampimas, et tõstke peretoetust. Kurb lihtsalt kuid hetkel tehakse maha 3+lapse vanemaid.

  8. Jah on olemas HÄID ja eeskujulikke peresid, ent on olemas ka just selliseid nahhaalseid tegelasi, kes lihtsalt kasutavad olukorda ära. Olen ka ise näinud peresid, eriti maa kohtades, kus on 6 last ja kõik lapsed väga kehvalt riides, paljad käed, ilma sallideta, suuruselt ammu väiksed mütsid peanupu peale tõmmatud, rääkimata huvitegevuste võimalusest, lasteaedasesse lapsi ei panda, kuna ei ole võimalust rahaliselt ega ka TRANSPORTIMISEKS!!! Ja siis on see ema , kellel on max pikad juuksepikendused, kuldsõrmused, ketid, küüned, ripsmed jne. Lisaks veel vähemalt 5 kiirlaenu kaelas, mis vajavad maksmist. Ma ei saa aru, miks ei ole siiani tehtud lasteaeda tasuta, sealt saab ju KÕIK LAPSE sotsiaalseks eluks ja võimekuseks alguse! Raha peaks olema lapse heaolu JAOKS ja sihtotstarbeliselt kasutatav. Kaja ju lubas…….. :D

  9. Mul on tuttavate seas palju peresid kus vanemad on arstid ja igati haritud, doktorikraadiga ja puha ja kolm last peres. Ja enamus neist arvamusel et ilma suurpere toetuseta oleksid jäänud kahe lapsega, sest rahaliselt on nii kõigile mugavam. et kahest palgast eladest kolme last ei peaks.

  10. Meil ka väga nõme olukord. Eksmehega üks laps, 15 aastat vana poiss. Mehel uue elukaaslasega 2 last ja minul uue mehega ka 2. Eelmisel nädalal,
    siis kui president selle toetuste suurenemise välja kuulutas, juhtus nii, et eksmees meelitas lapse enda juurde elama lubades maad ja taevad kokku – kõige vingem arvuti, telefon, 200euri kuus taskuraha + ähvardab mind alimentidega. Eelnevalt maksis isa mulle suulise kokkuleppe kohaselt 80.- euri kuus. Lapsele räägib minu kohta igasugust jama ja paraja issikana usub laps igat isa sõna. Üldse ei tea kuidas edasi

    1. Mis sa muretsed? Kui laps elab tema juures ja tema kõik kinni maksab ja lapsele kõik parimad asjad võimaldab, siis maksa sina talle need 80 ja usu mind, nii on sulle isegi soodsam!

  11. Mõtlen selle eelviimase kommentaari peale, et 6 lapsega hakatakse skeemitama. Ma arvan siiski, et see pole võimalik. Kunagi oli ju Tuuli Roosmaa mehega mõlemad lhpl kui kaksikud sündisid ja peale seda lõpetati sellise skeemitamise võimalus ka ära. Ilmselt selle mitme lapsega on sama moodi, et sotsametis siiski võetakse nad ette. Aga juba 3a tagasi kuulsin kuidas kärgpere soovis toetusi isa nimele, kellel 4 last, et siis maksab isa seda nö alimentidena. Haige rahvas see eesti rahvas siiski :D

    Mul küll kolm last aga tõesti, raha tagasi kandma ei hakka ja ära ühte lastest ei anna. Pigem olen valmis selleks, et seda raha ei pruugi igavesti tulla ja tööl tasuks ikka edasi käia :) lapsed on kõik käinud seal kus vaja ja ma ei käi ise isegi juuksuris, rääkimata küüntest ja uutest riietest omale. Kõik kulub siiski lastele.

  12. Ja veel selline keiss: mul on esimese lapse vanus toetuse east väljas, üliõpilane, kes vajab siiski rahalist toetust. Teine põhikoolis, kolmas lasteaias. Võite kolm korda arvata, kas mulle rakendub järkjärguline toetuse vähenemine (ehk siis 400.- ja 200.- kuni viimane saab 19). Õiglane? Või kuidas tundub?

    1. Jaana! Samasuguseid 3 lapsega peresid, kus vanim laps on üliõpilane, tean mitmeid. Meie pere samuti, vanim esimesel kursusel ülikoolis, noorim lasteaias (kusjuures me pole kärgpere). Lapsed lihtsalt suurte vanusevahedega. Selle seaduse mõttes pole selline pere 3 lapsega pere, aga kui esimene laps oleks aasta või paar hiljem sündinud, siis läheks sordi alla. Kurb ja ebaõiglane.

  13. Kurb kui inimesel on nii piiratud mõtlemine – palju lapsi, st loll ja laisk-loe istub kodus ja ootab toetusi. Ei,ma ei väida, et selliseid ei ole- kindlasti on, aga üllatus-üllatus, selliseid on paraku ka 1-2 lapseliste seas ja isegi suisa lastetute hulgas. Mis teha, selline on paraku elu.
    Aga Teile edu üldistamisel ja teiste rahakotis sobramisel, sest iseenese ninaotsast kaugemale Te ilmselgel näha ei suuda.

  14. Kohutavalt nõme on seda 3-lapseliste perede materdamist kuulata. Meil on peres samuti kolm last väikeste vanusevahedega. Läksin tööle tagasi kui kõige noorem laps oli 3-kuu vanune. Käime abikaasaga ülepäeviti kordamööda tööl, et lastele paremat elu pakkuda ja ei ole mitte kuskilt otsast kerge. Eestis on teadaolevalt 4 aastaaega ja kõiki asju on vaja osta 3tk korraga (ei ole mõtet rääkida, et saab pärandada lapselt lapsele- jah mõne üksiku asja saab, aga enamuses ikkagi mitte, lapsed on sündinud erinevatel aastaaegadel ja kasvavad erineva kiirusega, ning ei hakka õues käies vanemale lapsele ütlema, et ära nüüd selle mätta otsas hüppa, sest teised lapsed tahavad ka tulevikus sama kombekat kanda.. pealegi leian ma, et see ei ole õiglane, et üks laps saab korralikke asju ja teised lapsed saavad plekilised või kulunud riided). Ütleme nii, et elu oli 1 ja 2 lapsega väga palju lihtsam- kuna peres on 5 liiget, siis tuleb väga tihti olla haiguslehel, sest keegi lastest on nohune või palavikus (abikaasaga ise oleme väga harva üldse haiged). Eelneval aastal sain vanemahüvitist ja olin kodune, seega haigusrahasid saan miinimumpalgast 80protsenti ja sellest lahutatakse veel tulumaks, seega on ka selle tõttu rahaliselt raskem. Jah, haigestuvad ka lapsed 1 ja 2-lapselistes peredes, aga kui on 1 laps kes jääb nohusse ja ei saa lasteaeda minna, siis on see üldiselt nädalake haiguslehte. Kui on 3 last, siis tihti nakatuvad ka teised ja võib see haigusleht venida ka 3-nädala pikkuseks. Järgnevaks see kurikuulus teema “maksan suurperede emade küüntehooldused kinni“- geelküüsi mul küll ei ole, aga olen aastaid ennem lapsi, raseduste ajal ja ka peale lapsi käinud regulaarselt maniküüris ja pediküüris- kas täiskohaga töötav naine ei tohi endale siis peale laste saamist mitte midagi lubada ja peab olema “näljas ja paljas”, et toetused ennast ära õigustaksid? Peretoetus ning meeletult palju rohkem kulub ära meil laste peale, käime lastega vahepeal spaades, söömas ja suvel teemaparkides, ei käi meil ükski laps halvasti riides ja neil on kõik olemas- see kõik ei ole mitte tänu peretoetustele, vaid sellele, et rassime mitmel rindel nii, et peaaegu ninast veri väljas, abikaasaga üksteist eriti ei näegi ja kõike ikka selle nimel, et lastele toredat lapsepõlve pakkuda ja meeldejäävaid mälestusi (ometigi saime me esimesele lapsele palju rohkem pakkuda ja teise lapsega oli samuti rahaliselt kergem, peale kolmanda lapse saamist on elukvaliteet olenemata pingutustele ikkagi langenud). Ei ole me käinud kuskil oma kolme lapsega almuseid palumas ja kerjamas, et suurpered saaksid suuremat toetust. Ainus mis see toetus reaalselt hetkel teeb, on see, et annab natukenegi kindlustunnet, et saame hakkama ka raskematel kuudel kui mitu pereliiget peaks järjestikku haigestuma ja palk jälle naeruväärselt väike tuleb. Samuti võrdsustab see summat per nägu ühe pereliikme kohta (see sama lihtne arvutus- ala mees teenib 2000, naine 1200 ehk siis 3200 jagatud 3/4/5 pereliikmega ning kui lisada nendele summadele ka veel uued peretoetused 80/160/860, siis on lihtsate arvutustega on võimalik selgeks teha, et nende “ülekullatud” suurperede per nägu summa on siiski 28eurot väiksem kui näiteks 2-lapselises peres ja ühelapselisest ei hakka rääkimagi, seal on per nägu vahe lausa mitusada eurot. See tobe materdamine ja ebaõiglusest rääkimine võiks juba ära lõppeda ja väga kahju, et ei näe kedagi kuskil räuskamas ja suuri postitusi tegemas, et vangid (mõrtsukad, sarivägistajad, pedofiilid jne) saavad elada väga korralike tingimustega vanglates, süüa kolm korda päevas sooja toitu, lugeda raamatuid ja vaadata telekat MAKSUMAKSJA raha eest, samuti ei näe suuri postitusi kui riigikogulastel tõstetakse jälle palkasid ja kuluhüvitisi, aga vot kui mõni lastega pere võib natukenegi kergemalt hingata või paremale järjele saada ja oma stressitaset veidi leevendada, siis on terve eesti tagajalgadel. Kahju, et eestlase lemmiktoit on teine eestlane. Ja teadmiseks veel- ei tea ühtegi normaalset inimest kes tuleks lisa 340euro eest kuus töölt ära ja supleks kullapajas. Olgem mõistvamad ja hoolivamad oma kaasmaalaste suhtes, kurb on seda suurt viha ja kibestumist kogeda.

  15. Olen 5 lapse ema. Mul on kaks magistrikraadi, üks doktorikraad. Töötan ülikoolis professorina. Ei ole käinud kunagi juuksuris (sõbranna vajadusel lõikab) ega maniküüris; pole geelküüsi. Alkoholi ei tarbi, ei suitseta. Oleme perega taimetoitlased, jälgime tervislikke eluviise. Kõik lapsed käivad huviringides, erinevates trennides, on spordis edukad. Reisil käime vähemalt 2 korda aastas, peamiselt telkidega, sest nii suure perega ei ole mõtet kulutada hotellide peale. Aga me siiski käime. Kõik kooliüritused on lapsed kaasa teinud. Kordagi pole ma lastele öelnud, et meil ei ole raha. Peamine eesmärk on anda lastele hea haridus. Kasvatada järelkasvu, kes suudab elu edasi viia, anda panus ühiskonnale.
    Ühegi toetuse jaoks pole lapsi teinud. Tõtt-öelda ma isegi ei tea, kui palju sain toetust siiani ja palju hakkan nüüd saama. Pole aega saanud, et seda vaadata. Aga olen tänulik, kui saan pisut rohkem oma lastesse tänu toetusele panustada, ja nemad omakorda Eesti ühiskonnale.
    Mina pole oma ülikoolis ainuke selline näide. Meid on rohkem. Tean mitut töökaaslast, kellel on ka 5 last. Kõik toredad, erudeeritud ja targad inimesed. Rääkimata nendest, kellel on 3 last. :) Ehk: selline ühiskonnakiht on ka ikkagi olemas; ma isegi usun, et prevaleeriv.

  16. Seadus ei hakka esialgu ette nägema erisusi, võimalik, et neid hiljem tehakse, kui kõik kitsaskohad on esile tulnud. Siin aga räägitakse ainult erisustest. Suures plaanis on asi nii, et naised ei soovi enam eriti sünnitada, ja eriti veel õigel ajal sünnitada. Ometi on see kõige olulisem küsimus nii rahvale kui ka üksikisikule. Peale 30ndaid langeb naise viljakus oluliselt, mis tähendab, et selles eas alustades ei pruugigi kolme lapseni jõuda, seega on viivitamine lühinägelik. Lühinägelik on ka enestunne, et elukaar on selline, nagu sulle 20-30ndates tundub. Juba hiljemalt 40selt muutub oma pere, st vanemad ja lapsed, sinu elu kõige olulisemaks osaks; kui eelnevalt oli see nõnda pigem kohustuse mõttes, siis hiljem kujuneb vabaks valikuks – võõrad inimesed ei paku enam nii palju huvi ega rahulda kuuluvusvajadust. Jäävad mõned sõbrad ja eelkõige pere. Noores eas pakub ühiskond inimesele palju valikuid ja ei tasu lasta end ära eksitada – individualistlik “minu lapsed, minu pere” ongi parim eelistus nii sulle endale kui ka ühiskonnale tervikuna. Kõik, mis soodustab pere suurendamist noores eas, vajab praegu ühiskonna heakskiitu ja toetust, sest on suunatud tuleviku heaolu suurendamisele (mida noored ei pruugi tajuda, küll on aga kohustus ühiskonnal kaugemale ette vaadata). Nii kooliharidus kui peresse uskumine, selle edendamine ja toetamine on võrdselt tähtsad, ja tasakaalu kadumise korral tuleb ühte neist järele aidata.

  17. Minu meelest on väga kitsarinnaline üldistada, et lapsi tehakse vaid raha pärast. Need, kes sigivad, need sigivad ka ilma toetusteta. Need, kes suurpere ei taha, need ei tee neid lapsi ka juurde. Oled selle toonud välja väga ilusti oma tabelis. Rohkem lapsi ei tähenda paremat elujärge ka nende toetustega, kõik algab õigesti majandamisest. Lapsed tulevad reeglina südamest ja need, kes sigivad, neil on palju puudu alusteadmistest, mida ei muuda toetuste suurus.

    Suurperena on vaja suuremat autot, suuremat elamispinda jms, mille soetamiseks annab antud toetus kindlustunnet. Ja kindlustunnet just nendele, kes justkui tahaks veel lapsi, kuid viimane kindlustunne on puudu. Neile haritud inimestele, kes mõtlevad enne laste saamist. Pensionieas ei ütle vast keegi ära riigipoolsest toest, kui seda pakutakse! Ometi tuleb see nende laste arvelt, keda täna soodustatakse sündima. Toetame peresid, et nad julgeks teha sammu, millest unistavad aga vajavad veidi kindlust juurde, saades tagasi selle väikese kindlustunde pensionieas. 

    Olen tehnikateaduste insenerist suurpere ema. Emaduse teekonna alguses polnud mul majanduslikult midagi, tänaseks olen mitme kinnisvara omanik ja oman investeeringuid. Suurpere oli minu unistus ja tegutsesin selle nimel. Seega tean hästi, kui hädasti oleks vaja näiteks toetust, et osta suurem auto. Sain hakkama, kuid oleks võinud olla kergem. Ja see on tänase toetuse eesmärk minu silmis, aidata seda nn keskklassi julgema saada rohkem lapsi!

  18. Sellest teemast arvan ma nii palju, mis peaks tegema need pered ja inimesed kelle lapsed või laps on puudega, kasvatavad last olenemata sellest et puudega laste toetust pole tõstetud mitmeid aastaid. Osad vanemad saavad paraku miinimum palka ja peavad sellest omenemata lapsed üles kasvatama, koolitama jne… Paraku näen mina siin Riigis suurt ebaõiglust ja seda on ka vähe öeldud.

  19. Ma mõtlesin ka, et siin blogis muudkui saadetakse kingitusi ja teie rõõmsalt reklaamite siin videotes, mis nänni saate. Vähemalt tõesti selline mulje on jäänud. Tänapäeva ametid :) Aga nüüd sai ka pildi selgemaks, et ainult paar asja kodus kingitusena.
    Minul on 1 laps ja muidugi võiks olla toetus alati suurem, aga kolmekesi peres majandades pole hullu. Ma ei näe põhjust, miks sellest nii suurelt kirjutada ja vägeva pealkirjaga veel viha juurde õhutada. :)

    1. Jaa, kingitakse ikka asju, aga suures osas ma jagan laiali, kasutan ära või teen marimelli üllatuspakke, loose jne.

  20. Tegelikult pole peamine probleem võrdsetes-ebavõrdsetess toetustes. Probleem on toimetulekus ja siin on suured käärid perede, kelle muu sissetulek on 8000€ ja perede, kelle muu sissetulek on 1000€, vahel. Tegelikult on vist mingi TÜ uuring, et lapsele kulub (keskmiselt vist?) 300-400€ kuus? Ehk siis 2 lapseline 1000€ sissetulekuga pere peaks hakkama saama täiskasvanu kohta 280€-ga. 8000€ sissetulekuga pere, näiteks 3 lapsega aga 7850€ kahe täiskasvanu peale. Just siin on käärid. Toetust ei peaks jagama lennukilt vaid tegeliku olukorra järgi. Toetus pole laste kodanikupalk. Toetus on toetus… Ah ja, veel üks nüanss: kujutage ette peret kelle peres on kaks tütart alla 19 aasta ja neil mõlemal on ka omakorda lapsed, beebid!?

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga