Mallukas käis swingerdamas, hahah kui naljakas

Ma eile lugesin, mis jälle Mallukaga juhtus – esiteks, kuidas see on võimalik, et temaga sellised asjad juhtuvad, kes koperdab sita sisse? Teiseks, lugesin kommentaare, haha, nii naljakas, sain krambid, kusesin end täis, megapostitus.. nagu what? Mu meelest on inimesed nii silmakirjalikud, et tahaks oksendada.

Kui Mallukas satub „eksperimendikorras“ swingerklubisse, kukub kättpidi kellegi pasa sisse, siis see on nii kohutavalt naljakas inimeste jaoks, et nad lasevad end kodus lugedes suurest naerust täis.

Kui meie sinna kunagi samamoodi ekspromt sattusime, ühelt lõbusalt peolt teise, siis meid tembeldati haigeteks inimesteks, pervertideks, kohutavateks inimloomadeks.

See on sama nagu kui ma julgesin paar nädalat tagasi öelda, et mulle ei meeldi Henry blogi, sest see tundub nii kalkuleeritud, nii läbimõeldud. Ja kui siis Jaanika tegi paroodia, kuidas Henry sitapotil istub, Mallukas nagu lädra laua taga kokat joob. Siis see oli jälle heroiliselt naljakas. Inimesed olid krampides – kui naljakas.

Ma ühtpidi saan aru, et on naljakas (osade jaoks), aga mis on päriselus naljakat? Te ei käi sital? Ei satu vahel peole kuhu te muidu ei satuks? See ongi real life, inimesed käivad sital, teine koperdab selle sisse. Kolmas ongi nagu lädra kodus ja kaanib kokat ja ajab lusikaga nutellat sisse. Neljas kissitabki silmi, viies räägibki palju. Aga inimeste jaoks on see nii naljakas, et nad lasevad end täis. Vat sellest ma ei saa aru.

Okei, ma olen ka omameelest humoorikas ja teen nalja, samas olen ma väga huumorivaene, sest ma ei naera Simpsonite, nende suurte peadega imelike multikategelaste üle (kes need ongi.. kus see koer ja mingi suure peaga beebi on.. Family Guy?) ja siis see South Park. Ma ei naera peaaegu kunagi kui ma neid vaatan. Mõni harv juhus, kui ma muigan, samas Meelis on kõht kõveras, sest nii naljakas on.

Mingi aeg tagasi, pidid Meelis ja üks sõber end täis laskma, kui nad vaatasid videot kuidas mingis koolisööklas pandi lastele kõhulahtistit ja kõik sittusid end ribadeks. No ma ei saa aru, mis on selles naljakat? Nagu nii naljakas, et sa vaatad kaheksa korda, irvitad end kägarasse.. Ma ei saa aru. Ausalt.

Ja ma ei saa aru, mida oli naljakat, et Mallukas end sita vastu riivas või et keegi temast ülielulise paroodia tegi. Mu meelest oligi see ehe elu. Mitte naljakas. Mind ajas pigem naerma see, et keegi oli nii üks ühele tabanud selle reaalsuse, mitte see reaalsus ise.

Tundub, et ma olen ikka jumala vaimuvaene inimene. Samas, minu naljadest ei saa ka keegi aru, seega vist üsna võrdne värk :D

Ei ole vaja kommenteerida, et ma olen kade, ma ei ole. Mille peale? Et ma sita sisse ei libastunud? Lihtsalt tahtsin südamelt ära kirjutada, et ma ei saa aru, mis selles naljakat oli.

Samal teemal
Jaga teistega ka :)

71 Comments

  1. Mul läks tema posti lugedes süda pahaks…päriselt. Mitte otseselt selle sita pärast vaid lihtsalt seetõttu, et No mida juttu nii tal endal kui nö kaasa elajatel, kes vaimustuses. No ma ei saanud naljast aru lihtsalt. Ilmselt ka kibestunud inimene olen, nagu on kombeks öelda jüngritel selle peale.

    Mida on kadestada??

    Ei oska öelda muud sellise elu kohta kui, et mida külvad, seda lõikad. Külvad labasust, saad seda ka vastu.

  2. Sa oled lihtsalt nii kibestunud, et paha hakkab lausa lugedes.
    Tee parem trenni või midagi, mida oskad. Ära kirjuta avalikult, kui vaid negatiivsust pritsid. Keegi ei viitsi/taha lugeda!

    1. Head teed sul minna, ega keegi ei käsi lugeda. Ja ausalt, mille peale ma kibestunud olen? Et julgen öelda, et mulle ei teinud nalja, et keegi sita otsa riivas? Tõesti, arulage, kuidas see ometi ei ole naljakas. No ei ole.

  3. See oli naljakas, kuidas ta selle kirja pani. Väga hästi kirjutatud. Nii võib ka kriitika kellegi suunas tunduda naljakas. Teie sulest valminud kirjutised ei ole humoorikad, ausalt. Kui kritiseerite, siis kuidagi kibedalt, et hakkab kahju. Sama sõnastus teil siin praegu: “Mallukas kirjutas, kõigil oli naljakas; me kirjutame sama asja, saame kriitikat”. Saategi jah, sest teie kirjaoskus ja stiil ei ole selline, mis inimest naerma ajaks, vaid selline kibestunud, ennast põhjendav jne.
    Mallukas tihti teeb enda kulul nalja ja see meeldib inimestele. Nähakse, et on hea prosta mutt. Millal te enda kulul nalja olete teinud?

      1. Küsisid, miks nalja pakkus ja teie postitused saavad sõimu – vot seepärast pakuvadki. Keegi pole väitnud, et peaksid huumoriblogi olema, lihtsalt teie stiilid on väga erinevad ja ilmselt paljudele meeldibki Malluka stiil rohkem. Ma kõht kõveras ei naernud, veidi humoorikas oli, aga ei läinud ka närvi sellest, et “mis seal ometi nii naljakat oli?!?”

        Su kommentaari vastused ja see postitus kõlab nagu pubekas oma esimese armastusega, kes kellegi teise valis. Nagu karjuksid näkku, et “miks sa mind ei armasta, ma ju teen samu asju”.

        Te püüate oma blogis ennast justkui alati põhjendada, selgitada, panna teistele meeldima. Mallukas kirjutab humoorikalt, raputab endale tuhka pähe, ütleb vahel, et ongi loll jne (tema enesekindlus ja pohhuism lubab seda). Teie hakkate õigustama nt oma säästuteemaga, et poleks ikka pidanud blogimagi sellest ja pidevalt põhjendate ennast, et mida te ikka TEGELIKULT mõtlesite jne. See pika peale ajab lugeja närvi ja tekib küsimus, et kas te ausalt olete nii rumalad ja ebakindlad. :)

        Tean, tean.. Ei pea käima siin lugemas, aga ikka käin. Ja just seepärast, et kuidagi provotseerite oma teemadega. Mallukat käin nt positiivse tundega lugemas, tõesti hea kirjutamisstiil, iseloom ja maailmavaade, kuigi 100% minu omaga ei ühti. Teie oma käin lugemas, sest.. Kirjutate nii, et see on ärritav, paneb kommenteerima ja teisi kommentaare lugema. Üks meelelahutus kõik, lihtsalt emotsioon teine. Eks te ise olete valinud, et sellise emotsiooni tahate edasi anda.

        1. Jumal, ma vist pean kirjutamise lõpetama, sest inimesed loevad täiesti midagi muud mida ma kirja panin.

          Ma pole poole sõnaga maininud midagi mallu postitusest, kirjutamisoskusest, humoorikusest, tabamisest jne, vaid inimestest, keda see naerma ajas. Et misasi ajas. Miks oldi kõhud kõveras. Aga jumala eest, ma ei viitsi end 180x korrata. Ei saa aru, pole mu asi :D

      2. Aga milleks siis üldse end võrrelda huumoriblogijatega. Kui teie soovid ja viisid oma tegemisi kajastada on täiesti erinevad?
        Või milleks üldse end võrrelda kellegagi. Aja oma asja ja ole oma saavutuste üle õnnelik! ;)

    1. Samad mõtted +1.
      Kuidagi kibestunud ja end õigustavad tekstid pidevalt. Hea blogi võlu seisnebki stiilis, kuidas juhtumid elust on kirja pandud.
      Sama asi nagu anekdoodi rääkimisega. 2 inimest võivad ühte anekdooti rääkidaja ühe suust on see nii naljakas, et naera silmad märjaks ja teise suust ei võta muigamagi.

  4. +1 nõustun.
    Ma ei tea miks aga mind ei aja enamus asjad naerma kui samas teisi ajab. Ma olen ilmselt igav .

    1. Mul sama teema. Ma selliste labasta ja ajuvabade asjade peale ei naera. No samasse aukku nagu need multikad, ma ei saa aru, mis seal naljakat on..

    2. Jah..minuga sama keiss. Igasugu peeru- ja sitanaljad ei aja mind üldse naerma ja pigem tuleb mul nende peale täielik bitch face pähe.
      Family guyd vaadates olen õnneks ikka paar korda naerda saanud kui on olnud hea-must huumor mitte labane jama :)
      Samas mulle on niiiiii paljud inimesed öelnud,et ma olen üks humoorikamaid inimesi,keda nad teavad ja peaksin kaaluma stand up comedy tegemist..nii,et võta näpust!

  5. Ma ka ei mõista,mis selles NII naljakat oli.
    Väljaheide on igapäeva osa, huvitav kas need inimesed kodus ka naeravad kui laps kuskile kakab või nad sellega koos on, vaevalt.

  6. Lugesin ka postitust ja kommentaare ja mul oli wtf tunne. Mis siin naljakat on ?
    Samamoodi nagu Jane kirjutab oma “naljapostitusi” peeretamisest, siis ma mõtlen, et wtf, kus nali on ?

  7. Naljakas oli tema kirjeldus ja kõnepruuk selle juures. Ta oskab humoorikalt kirjutada. Sama asja oleks saanud edasi anda ka õõvastust tekitavalt, igavalt, nõmedalt. Igatemoodi.

  8. +1 . Ma ei saa nendest multikatest aru, üsna tihti ka kakspoolmeest on minu jaoks ajuvaba. Ma ei ütleks, et mul huumorisoon puudub, lihtsalt kuidagi nii labased tunduvad enamus nn naljad

    1. Jaaa.. see ka veel. Mis seal naljakat on :D
      Ja kui veel edasi siit minna, siis ma ei saa aru filmidest kus on hiigelämblikud, limased kollid, täiesti utoolipised tegelased, keda never ever ei eksiteeriks. Ma saan veel aru, suurest haist, vaalast, ussist, aga mingid täiesti rändom karakterid, kes maailmaga võitlevad.. Ma saan isegi transformeritest rohkem aru :D

      1. Vähese fantaasia viga:) Ära isiklikult võta, inimesed on erinevad. Mul vastupidi, jumaldan nn muinasjutte ja neid utoopilisi tegelasi. Lapsena vast liiga palju fantaasikirjandust lugenud.

  9. Nagu eelkõnelejad on juba öelnud, see sitaga kokku puutumine ei olegi naljakas, vaid see kuidas ta seda kirjutab! Triinu kirjutab hästi armsalt, Mallukas ja Henry humoorikalt ja kõik teised blogijad on nii ühesugused, et võta ühte, viska teist. :P Aga kõik ei saa ega peagi sellest aru saama, seepärast ongi ilmselt Mallukal vihkajaid sama palju kui armastajaid ;)

  10. Ma olen lugenud neid malluka postitusi ja mul vahepeal jääb küll selline tunne, et mallukas võib tegelikult petta kardot. Noh, see minu arvamus, kuid ta liiga tihti flirdib selle teemaga. Ja noh, ausalt, kui oled abielus, siis kuidas sa lähed mingite swingerite peole ilma abikaasa teadmata. Ning pange tähele, negatiivne kogemus tuli ju sellest, et ta kukkus sita sisse. Aga küsimus, et, kui ei oleks kukkunud? Äkki siis oleks teistsugune emotsioon tekkinud ning sellest poleks ka blogipostitust tekkinud. Ma olen ise suhtes olnud naisega kes koguaeg tegi nalja petmiste teemal ja ühel päeval tuli nagu välk selgest taevast, et leidis mingi jorsi ning kolis mu juurest minema :)

    1. Ma pole siiamaani julgenud õelda Kardole,et Mallu suudles teist meest kui Mari veel väike oli.

      1. Hahaha… Isegi kui suudles.. Siis mis sellest on? Seni kuni mees/naine läheb koju tagasi ja ei jää küla peale, on mingi suudlemine küll perekonna kõrval köömes.

        1. Ma ei tea kas ma olen imelik aga mu arvates on suudlemine nii intiimne asi ja teeks rämedalt haiget kui mu mees kellegagi suudleks ja ilmselgelt ei teeks ma seda ise ka kellegagi sest ma armastan oma meest. Ses osas on minu arvates veidike nõme, et kui teie aksepteerite teatud asju ja kellegi teisega seksimist ka siis peaks see justkui kõigi teiste jaoks samuti aksepteeritav olema. Ma saan aru kui inimesed on kokku leppinud et jah neil on selline suhe kus ollakse avatud muudele inimestele intiimses mõttes siis see selleks. Aga seda teistele üle kanda ja selle tähendust teise inimese jaoks. Sest ma reaalselt ei hakka sellest vist aru saama et kui olla armastavas suhtes kus kuramuse kohast tuleb tahtmine kõrvalt panna ja teistega ilastada.

          1. Vat seda ma ei tea, kust tuleb tahtmine kõrvalt panna.. Ei oska isegi kommenteerida, ei ole sellises suhtes hetkel :D
            Aga.. mis suudlemisse puutub, siis enne üks suvaline suudlus kuskil kui seks. Kuigi jah, lõpptulemusena, inimesed on erinevad, kokkulepped samuti. Ma üldse ei ütle, et kõik peaks nii mõtlema nagu mina. Aga ma mõtlen, et kui Meelis käis kuskil peol, komistaks kellelegi sisse.. tuleb koju, siis.. jah, häirib korraks, aga elu läheb edasi. Suvalise suudluse/seksi pärast ei viska ju 11aastat kestnud suhet nurka?

  11. Võib-olla see illusioon, et KÕIK seal all kaasa naeravad, tekib selle pärast, et nagu ma aru olen saanud, siis üles lastakse ju ainult meeldivad kommentaarid? Võib-olla on sama palju tegelikult ka neid, kes on arvanud sama, mis sinagi, aga noh..

  12. Mind enamik asju naerma ei aja, mis teisi inimesi ajavad. Mulle labased naljad peale ei lähe.

    Mu mees ja terve tema perekond vaatavad mingeid loomavideosid, kus koerad või muud loomad teevad naljakaid asju, mis mulle absoluutselt naljakad ei tundu – pigem nõmedad, aga neile meeldivad.

    Malluka fenomen on ilmselt selles, et temaga suudavad need kaasanaerjad ilmselt hästi samastuda. Sinu ja Meelisega ilmselt ei ole see nii lihtne. Loogika ongi selles, et meile meeldivad need inimesed ja nende inimeste sõnumid, kellega me suudame paremini samastuda. Kuna Mallukas presenteerib ennast hästi lihtsakesena, kellega suudab ennast samastada väga suur hulk inimesi, siis minu meelest selles seisnebki tema populaarsus. Seda võtet on kasutanud ajaloos ka väga paljud poliitikud.

    1. Väga hästi öeldud. Eks nii ongi. Samasuguse (minu meelest labase) olemisega inimesed naeravadki selliste naljade peale nii, et tilk püksis.
      Marimellid (õnneks) terake teine tase.

      Mingis teemas öeldi ka kommenteerijate poolt, et Mallu tee kodus remonti mitte nagu Marimellid, elavad üürikas….ma usun, et kui Marimellil oleks ka ämm, keda majast sauna elama tõsta siis nad samamoodi kõpitseks ammuilma oma maja.

  13. Kahjuks tundub, et üha enam meeldib sulle Mallukat oma postitustes kritiseerida, nagu perekooli anonüümsed ainult avalikult. Lugesin ta postitust, oli hästi kirjutatud sellepärast meeldis ja tõesti naersin. Ise pole kunagi sellises kohas käinud, oli huvitav lugeda ja pakkus põnevust.

      1. Põnevust pakkus koht ja lugu ise. Samamoodi pakkus põnevust Meelise eelmise aasta Tai kirjeldus, millest te samuti kirjeldasite teatud massaaži kohta

    1. Mis nalja? Lugu elust enesest. Ja ma rõhutan veelkord, ma ei räägi MALLU POSTITUSEST KUI SELLEST, vaid inimestest, keda see “tilgad püksi naerma ajas”.

  14. pigem on nii, et temaga juhtub igasugu veidrusi.
    a ma ise ka ei naera mingi sarja vms peale. samas situatsioonikomöödia on lõbus.
    mõni loomavideo on naljakas, a vahel hakkab lihtsalt nendest totrates olukordades kahju, kuhu loomad satuvad. ei tea kas nutta või naerda.
    kaks ja pool meest ei saagi vaadata, kui see naistemees sarjas oli ja päris elus ka hivi või aidsi sai. et kuidagi vastumeelne värk.

  15. Kibestunud tont oled tõesti :D Kirjutage ise mingi humoorikas tekst vahepeal, siis vb saad aru, milles on erinevus. Mallukas lihtsalt oskab tavalise või muidu tähelepanuta jääva asja naljakaks kirjutada, kui ta seda ainult tahab. Tõsi, tal on delikaatseid jutte, mis ei ole selliselt kirjutatud ning mis mõjuvadki kui TMI.

      1. Ei pea kirjutama naljalugusid, aga kui ikkagi tahta neid kirjutada, ei pea olema ka spetsjomm mingi huumoriblogi -_- Minu öeldu point oli, et kui sa prooviksid kirja panna midagi nii tavalist, aga seda naljakas võtmes, siis sa ehk taipaksid, et ei pruugigi naljakas välja kukkuda, sest noh.. Igaühele pole antud sellist oskust. See, et sa ei naernud, ma oletan, et sa keskendusid liiga palju nagu võrdlustele, kõiksugu sisemistele negatiivsetele emotsioonidele, mida need sinus tekitasid jms. Ja noh… Sitt.. see pole ju naljakas. Tõesti ei ole, kui sellele nii lihtlabaselt mõelda. Nagu jalaga perse naljad pole ka naljakad. Ma ei imesta, kui ta järgmine veider-naljakas juhtum on seoses…. ma ei tea… mõne toiduainega või jumal teab, mu pärast kasvõi vanaisa vanade pükstega ning ta sellest jälle mingi naljateksti suudab kokku panna. Minu jaoks kumab Malluka tekstidest välja lihtsalt tema loomulik huumorisoon, see avaldub tal laivides ja tekstides ja igal pool. Teist ei kumagi mingit huumorit välja, ainult kibedus, kriitika, ärapanemine, “staariks” ja naabrist parem olemine.

        1. Sinust jälle kumab välja, et oled üks eluülikooliga lihtsake. Täpselt nagu su iidolgi ja teie ülejäänud kanakari, kes end iga kakanalja peale pe**eli kukutab.

  16. Mulle tundub, et ei Malluka ega Henryga ei juhtu veidrusi tegelikult rohkem kui kellegi teisega… Neil on lihtsalt oskus mingist suht suvakast teemast väga humoorikalt kirjutada (pannes loomulikult kõvasti situatsioonile omalt poolt juurde) ja ongi valmis. Rahvas naerab nii, et piss püksis……..
    Mallukas on väga hea kirjutaja, aga tegelikult on kõik ta jutud väga sarnased. Palju irooniat stiilis:
    “Üks töötaja, kes seda sinna koristama läks, ütles mulle sõbralikult: “Kui see sind lohutab, siis see oli naisterahva sitt!”. Jah, kindel laks, et oleks see mehe sitt olnud, et siis oleks nagu veits rõve olnud, aga kui NAISE sitt, siis jumala haud, laske mind tagasi sinna püherdama või miskit.”
    või
    “Olgem ausad, ma ei läheks sinna isegi siis tagasi, kui ma oleks oma vasaku jala maha unustanud, liipaks elu lõpuni rõõmsalt ühel jalal edasi ja asi ants.”

    Mallukat loen, aga vääääga diagonaalis, sest midagi on temas põnevat, samas täiesti läbi postitusi lugeda küll ei viitsi…

  17. Teisele Eestile lähevad muidugi need Malluka sita- okse- kuse jm. naljad peale. Enamik planktonist on täiskohaga emmed ja eluülikooli igavesed õpilased. Ja Mallukas teab seda väga hästi ning kütab veel takka. Ta võib olla labane, aga selle labasusega toidab ta ära oma mehe, kolm last, loomaaia ning saab ilmselt ka järgmisel aastal blogiauhindadel päästeingli-heategija tiitli. Müts maha!

    Pigem on kurb see, et Eesti on täis inimesi, kes naeravad, nii et “tilgad püksis”, “kõht kõveras”, “munad märjad”, “naerukrampides, nii et kukkusin taburetilt maha”,
    “appiiiii, no halleluuja-ammen-tänud, ma pole 101 a niimoodi irvitanud (vist isegi kõõksudes naerda röökinud) kui just nüüd :D :D”
    Huvitav, mis nende inimeste IQ on?

    1. Noo. Mul ntks kaks bakat, kuhjaga lisakoolitusi, IQ kaunis kõrge ja mulle ikka meeldib Mallu. Siiras Mallu, kelle kirjutamise ja kirjeldamise skill on koos tema blogiga meeletult arenenud ja kes oskabki ka kõige suvalisema olukorra naljaks väänata, kui tahab. See on oskus, see on see, miks ühest saab nt kirjanik ja teisest mitte, vingugu palju tahab. Aga kusagil nurgas kibetseda, et mis selles ja mis tolles nii naljakat on – viljatu ja vaimuvaene tegevus. Ega kui naljast aru ei saa, siis ei pea kaasa naerma, aga jumala eest, mis vahet seal on? Aa, seal kindlalt see aspekt ka, et kõik, kes nutavad, et oioi, kakanaljad ei ole naljakad, justkui tunnevad end seetõttu nagu veits paremini, nagu nad oleks seetõttu klass kõrgemad inimesed, kui sitanalja üle ei naera, sest “fui, issand, nii labane!” Kui miski naljakas ei tundu, siis ei tähenda, et need asjad naljakad pole, vaid ehk… on endal lihtsalt vähearenenud huumorisoon.

  18. Muidugi sitt iseenesest ei olegi naljakas aga on see Mallukas mis ta on – ta lihtsalt oskab kirjutada. Selles ju ongi ta blogi võlu, kirjutab lihtsaid ja tavalisi asju (okei, see eilne asi just nii tavaline polnud) aga kirjutab kuradi hästi. Tema sisuturundus on põimitud suva killukestega tema enda elust ja no see on siiski kaasahaarav. Enamuse ajast ta ju passib lihtsalt kodus oma perega vms ja ikka suudab nö mittemillestki teha midagi.

    Samas teie punnitate nii nagu suudate… aga välja tuleb nii nagu alati.

    Nali on tegelt iseenesest väga raske žanr mu meelest. Ma võin ka oma pundi keskel nalja visata ja arvata, et olen jube humoorikas aga nt stand upi ma ei julgeks teha, no ei ole mune. Sama nalja võib rääkida terve rodu inimesi täpselt samade sõnadega ja mõne puhul lihtsalt on naljakas ja teise puhul mitte.

  19. Mind pigem hämmastas ta kommentaaride juures see soigumine, et uskumatu, et meil sellised kohad on, kas see on seaduslik, appi kui rõve jne. Jah, svingerlus ei peagi kõigile sobima ning see on teada, et Mallu lemmikfännid on pisut lihtsad aga kas tõesti niiiiii lihtsad? Kas tõesti saab nii palju olla inimesi, kes ei tea, et eksisteerivad sellised kohad? Ma ei räägi teadmisest, kus need meil asuvad aga lihtsalt nende eksistentsist?

    1. Konkreetselt viimased kaheksa postitust, ma ei näe mingit sappi kuskil.

      Meelis kirjutab: Hensugusta uus saade = silmavähk? – Meelis kirjutab, et tal on kahju, et Hensugusta pasaga üle valati. Metsik sapipritsimine :D

      Mallukas käis swingerdamas, hahah kui naljakas – imestan selle üle, miks osade inimeste jaoks see oli naljakas? Kus ma sappi pritsin? Et kasutan Malluka nime, see on kohe kadeduse ja sapipritsimise sünonüüm?

      Säästuaasta esimene pidu: Hedon 4 – kirjutan Hedoni sünnipäevast, kus ja kelle suunas ma sappi pritsin?

      Jõulude reaalsed kulud – räägin jõulude toidulauast, kuludest, kinkidest – super sapine :D

      Meelis kirjutab: Disney on Ice kogemus: popkorni eest 10€ – on see OK? Meelis kiidab showd, ütleb, et raha tulebki kallist popkornist, arutleb teenistuse üle jne. Kus on sapipritsimine?

      Säästuaasta motivatsiooninipp kui tekib kiusatus osta – arutlen selle üle, et kas müüa-osta-vahetada on säästunipp või vanade harjumuste taha peitumine

      Kärutajatele parim toode tuulise ilmaga – nägin toodet, jagasin infot…

      #HedonPhotography – Meelis kirjutas Hedoni pildistamisest

      Kui sa satud siia blogisse 1x aastas, siis tõesti võib jääda mulje, et me pritsime sappi, suures plaanis on seda sinu meelest sapipritsimist ülivähe, suurem osa blogist on ikkagi MEIE elu, aga kuna ma loen ka teisi blogisid, siis jääb üht-teist silma ja.. paneb imestama.

  20. Lugesin ka neid kommentaare ja mõtlesin ka et wtf mille üle siin naerda on?! Nagu kui kahepalgeline saab olla. Või tõesti on kellegi arusf naljakas kui kuskil klubis saad teise inimese sitaga kokku? Nagu okei siis.
    Need simpsoni ja muud asjad pole ka minu arust naljakas. Mõttetult labased hoopis.

  21. Mulle absoluutselt Mallukas ei meeldi. Nii labane ja madal. See Kardo maha tegemine, naine nagu lämu..

  22. Siit loeb kûll vâlja pettumust, et miks ei reageerinud inimesed samamoodi, et issand kui naljakas kui teie sellises kohas káisite :D justnimelt ilmselt asi on selles kuidas sa sellest kirjutasid arvan ma. See, et s*talkáimine on suht igapáevane tavaline tegevus ja ei vááriks kajastamist, sellega ma olen enam kui nóus aga see on igapàevane ja tavaline kui inimene teeb seda privaatselt ja potti…see, et keegi situb end avalikus kohas táis ja “puhastab” end vastu mööblit-selle kohta polegi midagi kosta…see pole tóesti naljakas, see on healjuhul halenaljakas ja tekitab piinlikust olla naisterahvas..kuidas sa tuled sellise asja peale??? Minu jaoks näitab see seda kui labased inimesed seal kâivad ja ilmselgelt ka vaimsete puudujãâkidega…selliseid asju on vòimalik ka ajada teistmoodi, enda váárikust sáilitades..kindlasti satub sinna sekka ka móni normaalsem aga yldpilt on ikka sama…hálbega inimesed..grupiseksis pole midagi imelikku aga sellisel viisil…jálk lausa :D

  23. Mul on tihti sama mõte olnud, kui kellegi postituse kommentaare loen, kus kõik ennast täis lasevad, sest nii naljakas on ja tihti ongi tunne, et see on fännide veits selline fake reaktsioon. Tahaks reaalselt näha, mis reaktsiooniga need inimesed tegelt seda posti lugesid või üldse postitusi, kus väidetavalt on nii naljakas, et teevad lausa püksi. Isenesest mulle Mallukas väga meeldib ja seda postitust oli ka põnev lugeda, aga saan su pointile pihta, tundub, et paljud ei saa, kui arvavad, et üritad Mallukat kritiseerida vms, mida sa minu arust ei teinud.

    1. Jumal tänatud! Ma ei olegi kritiseerinud tema postitust, kas kirjutada või mitte või kuidas ta seda tegi, vaid oma hämmastust, mis seal naljakas oli :D Nagu ka Henry teema, ma saan aru, et osadele see väga hinge läinud.. aga ma ei ole kuskil öelnud, et ta on nõme blogija, pangu putka kinni.. lihtsalt et MULLE EI MEELDI SEE STIIL, not my cup of tea. Jumal, ma ei kritiseeri, ma ütlen lihtsalt, mis tunne mul on.

  24. “Mind ajas pigem naerma see, et keegi oli nii üks ühele tabanud selle reaalsuse, mitte see reaalsus ise.”

    See ongi ju enamiku huumori point, sa ikka tõesti ei saa üldse pihta asjadele.

  25. Malluka fenomen seisneb ta kirjutamisstiilis-see pole igav, sulg jookseb ladusalt ja huumor, k.a oskus iseenda üle naerda, on võtmesõna. Ta ei püüa olla keegi teine, ei püüa olla targem, ilusam v parem ja tänu sellele antakse talle andeks ka kohatised lapsused v labasused.

  26. Loen teie blogi ikka hea meelega. See räägib elust enesest – teie silmade läbi. Ei midagi liiga diipi, ei midagi liialt ühest valdkonnast – kõike on. Inimlik noh.

    Samas olen blogimise kohta alati mõelnud, et see paneb köidikud peale. Kujutan ette, et ainult robot jaksab regulaarselt tekste treida. Blogija on aga inimene ja inimene väsib. Teemad justkui ammenduvad, korrata end ei tahaks ja tegelikult tahaks ehk üldse vahepeal rahulikult täitsa oma asju teha, mõtlemata klikkidele, kommentaaride lugemisele ja haldamisele jne. Aga mitu aastat blogimist on toonud lugejaskonna, koostöösoovijad ja neid tahaks hoida – mis siis, et kommentaarid vahel sapi keema ajavad. Lugejad on leib. Nii olen ma mõelnud oma pisikese nüri ajuga.

    Ma loodan, et teie blogi säilitab oma senise toreda värvikireva näo ega väsi iseendast, st blogimisest nii ära, et jääb alles vaid nö “seks ja skanndal müüb”. On kindlasti peale minu ju teisigi lugejaid, kelle jaoks Mallukaski on lihtsalt üks inimene…nii nagu teiegi ja nii nagu minagi ja nii nagu me kõik. Omad head, omad vead, omad elud, oma kordumatus ja sära. Ja tema või ei kellegi teise swingerdamisseigad ei pruugi väga kõnetada – ilmselt vaid enda omad huvitaksid, kui neid on või pole ;-))

    Igatahes loen ma jätkuvalt edasi te teema- ja arvamuskirevalt vahvat blogi, aga päriselt… “seks ja skandaal” ei võrdu mitte niivõrd müük, vaid tühjad kaduvad klikid stiilis kollameedia. Teie blogi on ju sellest stiilist parem olnud :-)

  27. Tead sa oled lihtsalt üks nii haige inimene, omale kujutad ette et oled mega staar aga tegelt täielik sitakott! Tômba omale pilt ette ükskord, tegele oma asjadega sa ei pea kellegi teise postitust minema kommenteerima. Tead kes sa oled emotsioonideta kalts!!! Pole kunagi pidanud ühteki netikommentaari kirjutama, aga tead sa juba viskad üle kahepalgeline täpike voi tipuke

    1. Wao..anonüümne, kas oma perega ka nii räägid? Kas oma isale/emale või oma mehele/naisele ütled ka kuule sitakott? Uskumatu kuidas võib üks inimene nii palju vihata kedagi keda ta ei tunnegi üldse.

  28. Nagu sa kindlasti ise tead on eesti rahvas vastik, õel ja kibestunud. Voinoh enamus neist. Loen pidevalt sinu ja mallu blogi ja mulle vaga meeldib.
    Kusjuures mina ei saa ka aru miks need simpsonid nii naljakad on ??
    Ja veel kellegi sitaga kokku puude… see on ju rove
    Aga sina lahe naine pea püsti ja jätka selle hea asjaga mida teed ;)

  29. Mina ka ei saa aru, mis seal naljakat oli. Lugesin igaks juhuks uuesti, aga ikka ei midagi. Hämming.

  30. Olen enam kui kindel, et kui teie oleksite täpselt samasse situatsiooni sattunud ja selle postituse teinud (kasvõi 100% samas sõnastuses), siis poleks keegi “tilku püksi naernud” vaid kommentaarid oleks stiilis “issand kui labased ja rõvedad te olete”, “öelge veel, et te normaalne perekond olete, normaalsed inimesed ei satu sellistesse kohtadesse” jne..

    Paneb imestama, et ühele on rohkem lubatud kui teisele

Comments are closed.