#elulineblogi

Ärapanemise ühiskond – Ants teenib liiga palju, mis haridus tal üldse on?

Teate, mind ausalt teeb kurvaks see, mida ma viimasel ajal loen. Ei, ma ei loegi meediast, vaid inimeste enda kontodelt. Alles see oli kui Hanna Ild kirjutas kuidas Ekspress neid kottis mingite iidamast aadamast võlgadega, mille töö oli teostamata jäänud ja seega ka arve üles, nüüd kirjutas Ants kuidas Ekspress teda kottis mingi webinari põhjal, et mis haridus tal üldse on… Oleme me isegi seda tunda saanud, et kuidas me saame endale seda-teist või kolmandat lubada kui me tööl ei käi jne. Mis uus ühiskond see on, et kõigil kellel läheb hästi, kes on edukad, neid peab kottima ja kiusama?

Ma tunnistan, kui Ants tegi oma superseminari, siis ma lõin ka mõttes rahanumbreid kokku ja mõtlesin, fak, jumala hea idee, geniaalne moodus raha teenida ja seda tuleks teha seni kuni turgu on. Mul on täiesti kama kaks mis haridus tal on või kas ta on koolitanud end läbi onlineprogrammide, YouTube’i või käinud palverännakul ja nende mõteteni jõudnud.

See on jumala vaba voli – kas sa usud või ei usu, osaled või ei osale, võtad mõne mõttekäigu omaks või ei, aga teha maha või kottida inimest, sest SINA EI SAA ARU, see on ajuvaba.

Alles see oli kui Kirsti Timmeri talismanide ümber mingi aplaava tehti – kes kurat keelab sul endale Aliexpressist peegleid tellida kui sa tahad, palun väga. Kes keelab sul ise ehteid teha? Kes keelab sul neile “ussisõnu” peale lugeda? Kes keelab sul sellega raha teha? Aga kui keegi teeb, siis on ta kasumiahne loll. Ma tean juhuslikult päris mitut inimest, kes on päriselus sisutühjad, kes ei oska midagi, aga müüvad end nagu kulda. Ja rahvas juubeldab, maksab ja on õnnelik.

Loll on pigem see, kes ise ei tee ja on nõus maksma. Mina maksan ka kappide kokkupaneku eest, sest MA EI VIITSI TEGELEDA SELLEGA MILLES MA EI OLE HEA. Mina ei viitsiks teha ise kõrvarõngaid, kette, puurida seina auke, paigaldada riiuleid või ehitada köögikapist sahtleid, aga kui leidub keegi, kes seda teeb, siis ei saa ma öelda, et ta on kasumiahne loll, et ta seda teeb. Ta teebki seda, mida mina ei oska, taha, viitsi ja küsib selle eest raha. Nii on see pea kõikide asjadega – kes keedab ja müüb moosi, kes keedab kodus küünlaid, seepe, kehakoorijaid ja kreeme või vorbib ehteid teha. Kas Katri Katsi niidibikiinid on metsik töö, metsik oskus, metsik innovatsioon? Ei, see on lihtsalt brändikaup. Aga ohkida, et issand, ta laseb Balil 1€ tund neid õmmelda on ajuvaba. Kui selliste bikiinidega tuleks välja Kim Kardashian, Gucci või jumal teab mis muu suur nimi, siis oleks see okei – siis oleks see disain, ajatu klassika mille eest maksta. Kus tehakse enamik Zara ja H&M riided? Ei imesta kui need väljuvad kõrval tehasest, kus Katri Katsi bikiinegi õmmeldakse.

Teate, Monet oli ka kunagi suvaline karikaturist, täna ostetakse tema maale 2,5 miljoni dollari eest. Las inimesed olla, las inimesed elavad, las inimesed teeavad – mida on vaja ohkida ja surkida ja hädaldada. Tehke ise, tehke paremini, ärge kräunuge kogu aeg, kuidas tema saab, mõtle kui palju raha ta teeb, kuidas ta saab käia reisimas (meenub kohe see Helen Adamsoni lugu, et kindlasti mees maksab), kuidas ta saab käia poes ja hindu mitte vaadata. Kuidas, kuidas, kuidas. Tee mida oskad ja võimalused tulevad ise su juurde. Mitte miski siin maailmas ei ole võimatu. Kõik on vabatahtlik, kõik otsused teed sina ja ainult sina ise. Kes ei riski, see šampanjat ei joo.

See lõputu “mina küll ei saa” on ära tüüdanud. Lugesin just Kristi Saare Instagrami storydest kus oli teemaks palk, et kes teenivad üle 3000€ palka – ei olnud seal ainult doktorikraadiga IT gurud, oli täitsa tavalisi inimesi, kes on end ise üles töötanud, koolitanud, arendanud ja kes saavadki küsida tulenevalt oma teadmistest rohkem raha. Ma võiksin ka töötada edasi Õhtulehes ja saada palka mida 15 aastat tagasi, ometi olen ma edasi liikunud, arendanud oma teadmisi, osalenud koolitustel, seminaridel, workshoppidel jne ja täna saan ma küsida ka blogipostituse eest rohkem raha kui seitse aastat tagasi. Sest elu muutub, hinnad muutuvad, teadmised muutuvad ja sellega seoses sinu väärtus tõuseb ja ka rahaline panus peab sellega kaasas käima.

Vähem kadedust ja rohkem enesearengut ning endasse panustamist!

 

 

20 thoughts on “Ärapanemise ühiskond – Ants teenib liiga palju, mis haridus tal üldse on?

  1. See on eestlaslik kadedus, mis pead tõstab. Kääksuvad need nimesed, kes käivadki igapäevaselt 9-17 palgatööl ja kiunuvad, kes on muud väljundid elus leidnud raha teenimiseks, kui igapäevaselt kellaajast kellaajani orjata.

  2. Nii õige!

    Viimasel ajal on inimesed nii kadedad mende peale, kes on teinud endaga tööd, arendanud ja kuskile jõudnud ja selle eest väärilist tasu saavad. Ja siis need vingujad on hädas, vaja mustata, kuidas ühe ka teise proffi teenus maksab nii palju. Aga peabki maksma, sest see proff on enda alla palju aega ka rahalist ressurssi kulutanud.

    Lugesin ka Antsu teemat ja ausalt, mulle tundub nagu need paigal seisnud terapeudid on lihtsalt kadedad, et keegi on suutnud ennast nii kaugele töötada.

    1. No ma just rääkisin ühe jälgijaga sel teemal, et ma olen isiklikult käinud mingi 3-4 erineva psühholoogi-psühhiaatri vastuvõtul – kolmel neist oli täiesti pohhui mida ma rääkisin, tunnitaks jooksis, kuulas mu siis ära. Aga et ta oleks kaasa mõelnud või midagi lahendanud – null! Üks psühholoog oli konkreetselt selline, et mingil kolmandal korral ma sain aru, et ta isegi ei tee mingit eeltööd, KES TULEMAS ON, nämmutas mingit vana kulunud juttu ja siis ma võtsin kohe ette eksperimendi – rääkisin talle mingeid asju, mis polnud tõsi ja ta ei saanud aru. Mu jaoks peaks psühholoog olema selline, kes näeb sinust läbi.

      See, et ma Antsu tean ja tunnen, ei tee mind praegu tema poole nö hoidvaks, aga mulle sobib tema “jalaga näkku” stiil – ta ei nämmuta. Ütleb kuidas on ja mida on vaja teha – see, kas mina teen või ei, on juba minu valik, aga ta näeb sinust läbi ja paneb su paika, meeldib see sulle või ei.

  3. Ma olen Antsu postitusi jälginud ja tema tasuta workshope kuulanud (kui kellegiga koostööd teinud on). Hea meelega läheksin vastuvõtule, aga tal ajad täis. (või no kui ma vaatasin, siis aegu juurde ei saanud panna).
    Aga nendelt workshopidelt olen palju huvitavat infot saanud. Ja mis on naljakas – käin ka hetkel paberitega psühholoogi juures, ja asju mida Ants rääkinud naiste kohta (mis võiks siis ka minu pihta minna), nt kui naine endale vana mehe võtab on isaga probleeme – thats me! Nüüd räägib seda ka mulle paberiga psühholoog. See paberiga psühholoog on võtnud ette minu perekonna, et mõista kust tulevad teatud mustrid minu ellu (oot mida Ants tegi, kas ta ka rääkis perekonna olulisusest või mis)?.
    Seega natukene kummastav oli ka endal lugeda ühe eksperdi arvamust täna, kui minu isilik kogemus on selline – et Ants mingid tõed viib tegelikult väga laia publikuni, mis peaks tegelikult ka proffidele ju meeldima. Et inimesed oleksid teadlikud? Või psühholoogid, kellel on vähe tööd on kartma hakanud? Aga kui nad kardavad, siis mis muresid see nendest peaks välja tooma.

  4. Ei olnud kursis, eilse ilmunud nupukese kohta Antsust.Täna hommikul sattusin vaatama terevisiooni ja seal oli sellest teema.Kohe jäi kõrvu, et vihjati Antsule kuigi nime välja ei üteldud.Seda oli piinlik kuulata ja vaadata.Kuidas tehakse maha inimesi, kes on ettevõtlikud ja panevad oma oskused/anded enda jaoks raha teenima.Vähem kadedust ja maailm on kohe ilusam!

  5. Lugesin ka seda artiklit ja tegelikult kokkuvõttes ei saanudki aru, mida selle artikli sisuga ajakirjanik soovib edasi anda. Kirjutatust on näha, et vebinarile läks ta kindla eesmärgiga. Aga artikli eesmärk? Reklaam, webinari tutvustus, subjektiivne arvamus, kadedus, ärapanemine ..? Artikli puhul mind häiris, et tegelikult on tegu nõrga (kiiruga kirjutatud?) kirjatükiga, eriti veel Eesti Ekspressi kohta.

    1. Ekspress viimasel ajal üldse üllatab. Väga kehva taustatööga, kõik on kuidagi üle jala kokku kirjutatud. Ja väga kallutatud ja ühepoolne. See sama Ildide lugu, vaata nende FB lehele, seal on kirjavahetused üleval, kus nad asja kommenteerivad ja lehes on “ei saanud neilt kommentaari”.

  6. Kas hambaid lähed parandama inimese juurde, kes mõnusa jutuga ja ise ka varem hambaarsti juures käinud, seega peaks oskama parandada ju küll? Või kirurgi juurde? Aga psüholoog-terapeut või mis nime ta kasutab, sobib küll selline?
    Ja kui sellele tähelepanu juhitakse, et inimesel puudub vastav haridus, siis on kohe kadedus?

    1. Psühholoogide liidu liige küll ei teadnud, et tal vastav haridus on. Ütles, et parimal juhul võiks ta kogemusnõustaja olla, aga ka see vajab eelnevat õpet.
      Mida tal siis ilmselt ei ole.
      Kas artikli lugesite üldse läbi või lahmite pealkirja järgi? Mina seal küll “ärapanemist” ei näinud.

  7. Mina olen lausa heas mõttes kade selliste inimeste peale kes leiavad mingi oma nišši ja oskavad selle maha müüa. Antsu olen isegi jälginud ja kuulanud ning tahaks ka tema vastuvõtule minna. Sest mulle meeldib tema otsene suhtumine.

  8. Ma arvan, et probleem on pigem selles, et riik peab kuidagi kaitsma oma kodanikke teenusepakkujate eest, kes reklaamivad ennast valede nimedega. Ma ei ole täpselt kursis, kelleks Ants ennast nimetab, aga kui tal ei ole vastavat haridust, ei saa ta olla psühholoog, terapeut jne. Peab olema mingi nimetus, mis ei nõua kindlat akadeemilist haridust. Siis on vaba valik, kas inimesed käivad ta juures või mitte. Kui me eeldame, et kui murrame jalaluu, siis teeb selle korda kõrgharitud arst, siis ei saa eeldada, et vaimselt katkine inimene ei peaks saama teaduslikult tõestatud abi, vaid võib teadmatusest sattuda šarlatani juurde. Mitte et just Ants šarlatan oleks, aga kui igaüks võib putka avada ja müüa mis iganes teenuseid, on see ohtlik. Selle tõttu ongi olemas kutsetunnistused, litsensid jms.
    Minul täiesti savi, millega keegi raha teenib, aga õige silt peab olema juures.

    1. Olen nõus. Aga see mida ta teeb, selle kohta tal paber on :) Teisalt – kas mu jalga opereerib kümme operatsioonikoolitust läbinud inimene kui muud võimalust pole või jään jalast ilma, siis valiksin ma esimese :)

  9. Ants Rootslane ei ole mitte sellepärast negatiivset tagasisidet (“kotitud”) saanud, et ta on enda müümises edukas, vaid sellepärast, et tema tegevus võib pigem kahju kui kasu teha. Kas sa oleksid nõus olnud enda maovähendusoperatsiooni laskma teha mõnel klassikalisest meditsiinist eemale jäänud autodidaktil? Kui ei, siis miks vaimne tervis kuidagi erineb?
    Praegu on vaimse tervise mõttes keeruline aeg ja tore, et tema näol on veel üks lahendus, aga võib-olla reklaamiks ennast tõepäraselt? Ta on kindlasti teatud inimesi aidata suutnud, aga paljude kliiniliste diagnooside puhul ei ole tal lihtsalt pädevust ja ma väga loodan, et siin ei ole Dunningi-Kruegeri efekti mängus, mis tal selliseid kliente professionaalset abi saamast takistab. Ja noh, natuke hirmus on vaadata, kuidas ta teatud ühiskonnagruppe hullutab. Ma nii kaugele ei läheks, et seda manipulatsiooniks kutsuks, aga eks see pigem midagi sinnakanti ole.

    1. Ma arvan, et on iga inimese enda valik, kelle poole ta pöördub. Ma ei usu, et Ants kedagi enesetapule suunab, sama saaksin öelda end kunagi nõustanud arstide kohta.

    2. Asi pole selles, mida keegi arvab vaid selles, et kui inimesel ei ole haridust siis ei oleka garantiid, et tal vastavad teadmised on.

  10. Mitte selles pole sisu, palju mõni vend pappi kokku kühveldab. Vaid selles, et teadlikult hullutab teatud gruppe inimesi ja naudib seda. Olen korduvalt kuulanud, aegade algusest peale tema esinemisi ja tean et (osaliselt) ajab täiesti pläma. Ja pläma muutub ajas, ei mäleta (olulisi) pisinüansse mida varem rääkinud. Teisisõnu, olete kõik vist 7 põlve sugulsed omavahel. Täiesti vabalt saab ühte patta panna sinu, antsu, teelusika, teie ütlemised on vägagi sarnased. Oman teatud kirjavahetust, mis puudutab kuldsuud. Vanasti nimetati taolisi kehkenpüksteks ja kiidukukkedeks. Keegi ei keela sul elupäevade lõpuni tema juures istuda ja maksta, reaalset abi saamata. See, et sina sõltuvuses oled tema auväärsest aurast, ei tähenda, et teised peaksid tegema sama. No ei tundu see mull usaldusväärne mitte ühestki otsast. Mind otseselt ei häiri, pole kavas oma pappi kinkida, Samas mõistan, miks tema tegemistesse tahetakse jõulisemalt sekkuda. Sarnaneb olukorrale, miks mõned otsustasid teie tegemistesse sekkuda. Mõistad?
    Ja ei ole kadedusega seotud mitte kuidagi. Probleem on mujal. Tegelege fookusega.

    1. Nõus. Millegi originaalsega ta paraku välja pole ka tulnud. Kehva koopia siiani juba kirja pandust, räägitust jne. Kes vähegi tegeleb selliste teemadega, hammustab läbi. Inimesed lasevad liiga lihtsalt endaga manipuleerida.

  11. Mäletan üht su kunagist postitust, kus olid pahane, et seljankaks nimetatakse igasugu suppe, mis seda sugugi ei ole. Nii on ka teiste terminitega. Sõnadel on tähendus. Kasutagu sobivat ja kühveldagu endale või kõigi inimeste raha.

    1. No seljanka on ikka seljanka ja Ants on Ants, nagu Ants ikka :) omas mahlas! Minu jaoks geniaalsuse tipp ja ideaalne!

Comments are closed.