EKSMEHED PALJASTAVAD ehk milline naine on tegelikult Triin Tulev?

Posted on

Siin oli varem saadaval umbes 48 tundi postitus pealkirjaga „EKSMEHED PALJASTAVAD ehk milline naine on tegelikult Triin Tulev?”

28. novembril pöördus marimell.eu poole Triin Tulevi esindaja, kes palus tulenevalt Eesti Vabariigi põhiseadusest, võlaõigusseadusest ja Eesti ajakirjanduskoodeksist postitus eemaldada ja avaldada oma veebilehel vabandus, milles kinnitame, et paar päeva varem ilmunud postitus sisaldas Triin Tulevi suhtes ebaõigeid ja eksitavaid andmeid.

marimell.eu vabandab, kui antud postitus sisaldas ebaõigeid ja eksitavaid fakte.

 

allencarr1

79 thoughts on “EKSMEHED PALJASTAVAD ehk milline naine on tegelikult Triin Tulev?”

  4. Igaüks kes peksa saanud teab et lähedki mehe juurde tagasi kohe kui andeks palub. Usud et enam ei tee ja ei taha kõige halvemat tunnistada. Idioodid on need “sõbrannad” kes sul kommenteerivad ja oma lapse loogikat aretavad. Süüdistatakse ka inimesi ikka selles milleks ise võimeline oled seega… tehke omad järeldused.

  6. Ma ütlen päris ausalt, et ma ei lugenud postitust lõpuni, aga minu jaoks on kummaline ja ebasiiras hoopis see kui inimestel on sellised “sõbrannad” kes on vabalt valmis oma sõbrannat mustama ja ta pea pakule panema. Ei tea minagi kas ja kus on tõde, aga fakt on see, et enda sõpru kaitsen ma nagu lõvi, mistõttu on minu jaoks väga kummaline näha milliseks osad inimesed sõprussuhteid peavad.

    Eriti kui teatakse, et räägitud jutt liigub edasi väga paljudele silmapaaridele vaatamiseks.

    2. Jah, aga nagu näha, siis need kõik on ENDISED sõbrannad, mingi põhjus peab selle taga ka seisma.

    3. Oleneb vaatevinklist! Kui sa valetad sõbranna nimel aga üldise õigluse vastu, siis oled hea sõbranna aga kui räägid tõtt, siis halb sõbvranna! Jah aga kui Tulev ongi selline, siis sellise sõbranna ei tahaks ega tohikski olla!

    4. Ja kui avastad ükspäev, et üks su sõbranna on pisut nupust nikastanud ja enda haiglaste ihade tõttu teiste inimeste elusi rikub, siis kaitsed ikka nagu lõvi edasi?
      Eks selline ringkaitse ole sotsiopaatide kuritegelikes gruppides levinud nähtus. Tähtsad oleme ainult MEIE ja ülejäänud maailm võib põleda.

    1. Võtsid sõnad suust. Ka mina ei jäänud kohe algusest peale seda pläma uskuma.
      Inimesed on naiivsed. Eriti viimasel ajal. Kahe jalaga maa peale palun. Ta olen lihtne ja labane attentionbeib.

  10. Psühholoogiliselt veel midagi, et mulle on meelde jäänud tema kodune ja soe riietus Pealtnägijast. See on ka kindlasti taktikaline käik inimeste suhtes. Soojad toonid, villane riietus (mul täpselt silme ees tema pruun kampsun), hädine ja sõbralik olek – kõik need tegurid tekitavad inimestes usaldust inimese vastu, antud juhul ka kaastunnet jne.

    2. Ei olnud tegelikult pruun kampsun. Helehall, seest valge, pehme voodriga. Mulle jäi silma, sest mul samasugune. Mônusalt soe ja pehme Zara kampsun. Vahet muidugi pole. Ma ka môtlesin saadet vaadates, et tavaliselt on nii sätitud ja ûleslöödud, saates aga nii koduselt riides. Vôimalik, et läbi môeldud valik.

    3. Vabandust, ei kontrollinud enne seda üle, et kas tõesti oli pruun nagu mulle meelde jäi, nüüd vaatasin, et tõesti oli hallikas. :)
      Aga üldiselt jättis koduse ja sooja tunde. Mina kaastundliku ja emotsionaalse neiuna, tundsin ja elasin väga kaasa talle igatahes.. Nüüd, niipalju vastuväiteid nähes ma enam väga ei taha küll uskuda. Tean ka isiklikult selliseid beibesid – osad on tõesti südamlikud (et ei tasu ainult välimuse järgi hinnata), aga enamus on ikkagi need kahepalgelised ja salakavalad tibid.

  12. Vaatasin minagi seda osa ” Pealtnägija” -st ja jäi mullegi imelik ,et kuidagi kahtlane see jutt. Nagu pähe õpitud tekst mida ta üritas ette lugeda võimalikult usutavalt. Silma jäi muidugi väike “AGA ” millest ma aru ei saa. Nimelt on siin kirjas ,et tegi abordi kuid polnud vastunäidustusi. Pealtnägija saatest jäi meelde just varjant ,et abort oli lapse terviserikke pärast. Väidetavalt ” peksu ” ajal oli laps saanud kannatada ,tema süda ei löönud nii hästi ja tundus nõrk , millest ka otsus abordi jaoks. Samuti ma mõtlen ,et kas on õige mõista hukka inimene kui osalised tõendid puudu ? Kas on esitatud kohtule naistearsti dokumendid selle kohta ,et laps sai kannatada just väidetavalt peksu pärast ?
    Kahtlane tundub üldse kogu see teema. Vahepeal vaadates/lugedes üldse neid koduvägivalla käes kannatavaid lugusid on mõni tõesti siiras ja usutav, samas teine on kuidagi puudulik. Samuti mõtlen ,et miks need “sõbrannad ” siis ise ei astu kohtu ette ,et tunnistada Triinu vaimset ebastabiilsust ? Usun ,et see lööks kogu istungi loo peapeale ning ehk tõesti suurema ” surve ” puhul kuuleb mis juhtus täpsemalt.
    Ah liiga kahtlane ja keeruline mu aju jaoks :D
    Aga eks karma on paras mõrd ja küll ta ükskord nahhaalselt sul külas on :)

  14. Triin on eluaeg peoloom olnud ning raha peale maias. Koka, raha ja noahaavad Toivo käel räägivad enda eest.

  16. No kuulge. Ma arvan, et sõbrannad teavad millest nad räägivad. Ja lasta süütul inimesel vangi minna selle eest mida ta teinud pole? IDIOOTSUS!

    1. Täpselt,tuleb kuulata kõiki ja sealt leiab õiged vastused.Süütut inimest pole mõtet vangi panna ja ta nimi ning maine rikkuda.

  18. Ei jäänud mullegi siirast muljet ja Triinu tausta on saanud lugeda nii palju kunagi, et see ammendas.
    Kuid kui oli peksmine, siis ei leia ma ühtegi head põhjust, et see üldse võiks toimuda.
    Kes lööb korra, see jätkab seda läbi elu -kahjuks.
    Kuid eks kuuleme edasi.
    Ps. Imestan ka neid “sõbrannasid”, aga ju valimegi enda järgi ju need….
    Tänud, et see avalikuse ette toodi!

  20. vaadake pealtnägijat uuesti ja hoolega, osa asju mõtleks ta nagu kaamera ees välja..

  22. Sina üritad siin tõestada, et Triin ajab alusetut laimu eksmehe kohta, et raha saada?
    …Sa ise ajad samamoodi alusetut laimu Triinu kohta, sellejaoks et “klikke” ja tähelepanu saada.
    Ühed mustad mõlemad.
    Hoiame suu viisakalt kinni kuni midagi tõestatud ei ole.

    3. Ära seleta – ajakirjandus (ongi vb natuke kallutatud, mis siis!) Huvitav lisa sellele jamale!

  24. Kahjuks tean seda Tulevi-Vesiloo saagat lähemalt ning see, mis siin avaldatud on küll õigel teel, aga paraku alles jäämäe tipp. See, mida see haige inimene korda on saatnud ning kuidas ta teistele sitta pähe valab, ise inglikest mängides, on lihtsalt õudne. Kuidas küll inimesed sellest läbi ei näe? Kahju, et kohus veel käib ning keegi tegelikke fakte ei kontrolli ja Rasmus oma kommentaare ja tõendeid avalikkusega ei jaga.

    1. Jah, ka mina olin selle saaga juures väga lähedal ning Triin magatas juba mõned nädalad hiljem mingit uut kutti, jõi täiesti rahulikult suure pudeli kanget alkoholi ja sõi hoolega AD-sid. Ja palju, palju, palju muud põnevat veel oleks jutustada.
      Ja teie, kes te siin kommenteerite, et mis sõbrannad need sellised on, kes Triinu kohta nii räägivad. Jah, ongi endised sõbrannad, sest see naine on psühh ning kuigi ta võib olla väga hea sõbranna, siis temaga tülli minna on väga kerge.
      Ja narkoteema – selle kohta on ta küll tegelikult öelnud, et enam ei tarbi ning ei salli narkootikume ega narkomaane.
      Olen seda kõike meedias jälginud ja isekeskis mõelnud, et kui vaid teataks kõike… Ühest küljest ei taha ikkagi ammusele sõbrannale halba ja temast halba rääkida, kuid kui palju juttu mõeldakse välja ja tehakse näitemängu, siis paneb kulmu kergitama küll.

  28. Käesolevas postituses toodud faktiväidete õigsust ma kinnitada ei saa, küll aga omadest viidatud inimesega lähemat kokkupuudet ning teades kogu loo tagamaid, olen enam kui kindel, et eeltoodu peab paika.

    Tegemist on odava manipulaatoriga, kes on lihtsameelsed ja elementaarse kriitikameeleta inimesed enda näpu ümber keeranud. Nii ei saa ka endistele sõbrannadele midagi pahaks panna, varem või hiljem on ka kõige lihtsameelsemad aru saanud, kellega tegu. Naiivne oleks ju arvata, et ta üksnes meestele selliselt käru keerab…

    Võin aga omal käel lugeda üles vähemalt 10 faktiväidet, mille kohta ta teleekraanil valetas, nii et suugi ei suitsenud. Ootan juba huviga kohtu lõpplahendit, et see ühekülgne ning meelevaldne meediakajastus juba lõppeks.

    Kuigi sõltumata lõpplahendist leidub ilmselt ka siis küllaga neid, kes Triinu kohalikuks Jeann d’Arciks peavad, kes kui sangar kõikide vägivalla käes kannatavate naiste eest tuleriidale astus. Minul isiklikult oleks kõigi nende naiste ees ääretult piinlik…

  30. Noh sõbrannadeks on selliseid inimesi, kes siin Triinust räägivad, küll raske nimetada. Mina arvan, et selles loos on mõlemad osapooled “mustad”. Kuidas muidu suhtuda Rasmuse kommentaari, et ta peksis oma naist magades?! Kuigi samas, mis veelgi huvitavam on see, et Rasmus leidis endale tõesti sõbra, kes tema väidet kohtus ka kinnitab aga Triinu “sõbrannad” räägivad selliseid jutte (nagu sinagi siin välja tõid). Hmm…mõtlemisainet nagu on!
    Kas sa tunned vahest puudust Õhtulehes töötamise vastu? See küll sinu personaalne blogi, nagu sa väidad, aga aina enam kirjutad siin väga kollastest teemadest…ja sa just kui ei avaldagi erilist arvamust ju :D vaid lihtsalt kogusid teiste inimeste mõtteid kokku. Ära siis üllatu, kui siin hakkab jälle jutt klikkidest ja ma ei tea millest! Aderi looga oli ju ka tegu sinu isikliku blogiga ja blabla aga seda nii kaua kuni see elu24s või kus iganes ilmus ;)

  34. Rasmus on selles saagas paraku ainuke, kes kohtuniku ettekirjutist järgib – mitte anda kommentaare ning selgitusi enne kohtu otsust. Triin on seda nõuet aga eiranud (vastasel juhul ei oleks siin seda arutelu ega ka kusagil mujal) omakasu eesmärgil. Sellest peaksid vähemalt kõik aru saama :)
    Olgugi, et Rasmusel on üsna suur maine kaotus ning Triin on ta üsna auklikuks tulistanud, siis kõige olulisem on alles ees – kohtu otsus.
    Iseenesest kena, et ka teise küljepealt seda teemat keegi käsitleb, tubli algatus igatahes.
    Inetu on see lugu igaljuhul, aga ilmselt tõe avalikuks tulekul võib Triinu kiire edu selles saagas hoopis teise pöörde võtta.
    Elame-näeme.

    Olge rõõmsad edasi.

  36. Muide, miks pole seda välja toodud, et Triin oli valmis kõikidest süüdistustest loobuma, kui Rasmus talle kohe 65 000 maksab. No ja siis poleks olnudki vaja kõiki naisi aidata ja vägivalla vastu välja astuda ja raamatut kirjutada??

  38. Neid nn eksmehi on ennegi nähtud…üksi asi minu silmis ei õigusta teisele kallaleminemist, normaalne inimene ajab asju sõnade, mitte kätega. See jut, et naine viis asja niikaugele, et mees läks kallale, on ammu ajast ja arust, enamik vägivaldseid mehi sisestabki naistele päevast päeva nii sõnaliselt kui rusikatega, et sa ise oledki süüdi, et peksa saad. Olen ise 5 aastat sellist terrorit kannatanud (jah kohtutavalt pikk aeg, asjale nüüd tagasi vaadates, ja ütleme nii, et kui tulema sain, oli tunne, nagu oleksin uuesti sündinud…seda meest vihkan aga elu lõpuni) Nii et mina ei teeks selle Triinuga juhtunuga seoses küll mingeid üheseid järeldusi, et kes süüdi on või kes keda peksis- täit tõde teavad vaid asjaosalised ise, ehk siis Triin ja Rasmus, kõik ülejäänu on (eel)arvamused, muljed ja muu selline…

    1. inimene,kes ajab asju sõnadega ei pruugi sellepärast veel normaalne olla.

  40. Paljugi, mis võis mulle tunduda kui ta Pealtnägijas üles astus, sellest ma väga järeldusi ei teinud, sest eks iga inimene väljendab ennast erinevalt ja see, et ta võibolla ei käitu just nii nagu mina selles olukorras käituksin ei tähenda, et asjal poleks alust.
    Küll aga muutis minu vaatevinklit just see kui ta Kroonika pin-up kalendris üles astus (mis on äärmiselt kohatu selles olukorras) ja kuna järgnes KOHE ka raamat, siis tekkisid omad järeldused.
    Olgu kuidas on, aga fakt on see, et igal lool on kaks külge. “No matter how flat the pancake, it always has two sides”

  42. Õige sõbranna ongi see kes ei kiida kõike takka vaid julgeb sulle ka vastu sinu arvamust rääkida! Antud juhul kui see asi ongi nii (keegi ju veel täpselt ei tea) siis tõesti see nn.sõbranna peaks ise ka arust ära olema kui toetab sellist ülekohut ja ei tee oma suud lahti, vaid kiidaks Triinu takka ja laseks süütul inimesel vangi minna! Aga rõhutan, et vara veel kedagi süüdi mõista kui pole selgunud kõikide osapoolte asjaolud.

  44. Äh misasja. Olen triinut 1x näinud ja ta ikka nii tore ja hea inimene. Laimavad siin ainult.

  46. Samuti ei lugenud postitust läbi. Ükski sõbranna ei räägiks oma t õ e l i s e s t sõbrannast nii ning mitte ükski normaalne inimene ei räägiks, et vägivalla käes olnud naine, kes ühtlasi kaotanud lapse, on võtnud kohtutee alla selleks et RAHA TEHA??!!!
    Igal lool on alati kaks poolt, kuid seal kus aset leiab vägivald – ei oma mitte ühtegi õigustust. Kui naine nii ebanormaalne oli, siis kas kergem poleks olnud lahku minna, kui selle asemel teine pooloimetuks peksta?

    Ise perevägivalda pealtnäinuna, ajavad oksele need kommentaarid ja õigustused meeste suhtes, kellel “ei jäänudki muud ju üle ehk”, kui naisele kallale minna. Antud lugu veel eriti õnnetu, sest ka laps kaotati selle tagajärjel..

  48. Mul on siiralt hea meel, et inimesed on lõpuks otsustanud oma suu avada ning tuua välja faktid, mis tõestavad, et Triin Tulevi näol on tegemist manipuleeriva blondiiniga, kes on täielik gold digger. See, kuidas ta Pealtnägijas oma lugu esitas oli lihtsalt südant pahaks ajav. Oli kohe näha, et tal on kavas ainult raha kätte saamine, kui tuleb avalikud välja nimede-faktide-jm jamaga, samal ajal kui teine inimene, kes taolist väärkohtlemislugu rääkis, soovis jääda anonüümseks (muudetud nimega siis).
    Ise nägin oma silmaga, kuidas Tulev samal ajal, kui Vesilooga väidetavalt ilusat pere elu elas, linnas ühe teada tuntud klubiomanikuga diivanil üksteise otsas aelesid. Ei tea, kuhu siis see perekonna tähtsuse väärtustamine kadus?!

    Ja kurvaks teeb see, kuidas inimesed nii sinisilmselt teda usuvad ja tema julgust imetlevad. Ma loodan südamest ja hoian pöialt, et käesolev kohtulahend tuleb õiglane ja aus ning nii Tulev, kui tema jüngrid (sh Kaur Kender) saavad sellest korraliku õppetunni.

    Ja palju õnne Triin, oled suutnud edukalt mitme inimese elud ära rikkuda oma ahnuse ja debiilsusega.

    PS! Naljakas, et inimene, kes arvas, et kanad sünnitavad, väljastab täna oma raamatu. Need inimesed, kes selle teose oma kojuriiulitele soetavad, siis palju õnne, olete aasta debiilikud.

    1. Pealtvaatajana tundub kogu see eelnev jutt juba usutav…Siiani tôepoolest arvasin ,et ongi enamvähem nii nagu Tulev räägib.
      Mis puudutab abordi tegemise pôhjuseid siis haigla dokumendite abil peaks saama tôestada kus ja mis asjaoludel täpsemalt protseduur sooritati.Kas loote tervis oli ohus vôi mitte…
      Eks kui ôiglus ei saa jalule selles ilmas,saab see jalule mujal-kôik halb vôi hea tuleb kunagi ringiga tagasi…

  50. ÜKSI PÕHJUS EI ÕIGUSTA NAISE LÖÖMIST!!!
    Olgu see Triin milline tahes – mees saagu aru, et ei ole väärt naine ja mingi minema, vabatahtlikult on nad suhted alustanud, milleks hoida suhet naisega, kellega ei ole rahul – PEKSMINE EI OLE ÕIGUSTATUD MITTE MINGIL JUHUL!!!

    1. Ei õigustagi. Aga siiani on ainult Triinu jutt, et Rasmus talle peksa andis ning ainult tema väidab teda vägivaldseks. Peab ikka üpriski rumal olema, et seda juttu uskuda, et Rasmus talle lambist kallale läks ja tund aega rusikatega peksis. Triinukene ei oleks ka peale kümmet lööki kuhugi omal jalal läinud ning Rasmus istuks ilmselt kinni, kui see jutt paika peaks.
      Rasmus võttis ta kaks korda tagasi, ka peale aborti. Ta loobus lõplikult, kui oli ühe Triinu eksmehega rääkinud ning selgeks saanud, kui lootusetu see lugu on. Eks ta kunagi räägib ise

    2. Puhas klišee see bla bla bla,et yxki asi ei öigusta naise löömist jne jne. Ja egas seda tehta et miskit öigustada ka. Samas on naised osavad provotseerijad ja kui nad suudavad siiski inimese oma provokatiivse käitumisega afekti viia,siis mis tulemust ta selles maailmas, kus röhutataks vördöiguslikust, ta veel ootab.
      Teine sama loll jutt on see et kui kord löi,lööb veel :D Naeruväärne kui loll vöib olla üks selline naine,kes sellist ila suust välja ajab,justkui elanuks oma elu jooksul koos köikide olemasolevate meestega,et saab nii üldistada vöi teeb seda oma armetute kogemuste ja kuuldud juttude pöhjal.Liiatigi,see veel vanem ja kulunum fraas tuleks üldse käibelt maha vötta,et teatud kääbikud selliste filosoofiliste pooltödedeni ei küündiks.
      Aga et olla sama julm ja küüniline siis mis öigustab teid ringi litutama,kui te mehed samal ajal tööd rassivad,mis öigustab teid laristama,miks peavad olema teil öigustused,privileegid ja veel öigus nöuda VÖRDÖIGLUSTUS!!!
      Miks siis elatakse koos sellise naisega. Armastus on pime, (naiste) arenemisvöime aga etteaimamatu vöi üldse olematu. Ja üleüldse on raske seda teemat lühidalt käsitleda.Kes tahtis sai aru kes ei,siis…siis ei :)

    3. Vastupidi. Naisi tuleb profülaktika mõttes peksta on regular basis. Min nädalas korra. Rihmaga. Tegelikult peaksid naised olema hoovis ketis. üldse kuudis ja sö

  52. Vägivalda ei vabanda mitte miski. Ükskõik, kui kraaksataja naine on siis mees peaks end talitsema. Ja ilmselgelt see info, mis on “sõbrannadelt” kogutud on täis mingisugust kibestumist (rääkimata sellest, et need kõlavad pigem nagu tuttavad, kui sõbrannad).

    Ohei, ma ei arva, et see Triin on mingi süütuke aga selline paljastus on väga kahtlane. Kindlasti on Rasmusel ka selliseid tuttavaid, kes kinnitaksid pigem Triinu juttu aga teine asi, kas sa neid tead ning kas sa neilt mingit informatsiooni pigistad…

    1. Taas üks isehakand filosoof:vägivalda ei öigusta miski.
      Oled sa elanud 100% vägivallatut elu,kaasaarvatud psyhhiliselt vägivallatut elu. Ilmselt mitte ja seepärast ärge kasutage kellegi tundmatu fraseeringut,vaid lähenege asjadele omast seisukohast ja ennem seda tehke omale selgeks,et köik see mis me ümber toimub on tänapäeva olustikes normaalne ja üksköik kui palju pole selle vastaseid on see osa me elust,kas siis öigustatult vöi mitte ja nii on ja nii jääb ja ei muutu miskit….nagu iseenesest möistetavalt pole ok pidusi kus ei liigu,antsud,kokad,extasid,pede abielud,koolivägivald,…muidugi on nyydsest teretulnud ka need isendid kes väidavad et laps on kodu peegel jne jne.
      Elu pole proosaline.Eriti tänapäevane elu. Aga igale asjale on olemas selgitus,pöhjendus ja löpuks ka mingigi öigustuski.

    3. Kulla Katri-Helena, Teie vastus Kriitiku kommentaarile on üks psühholoogilise vägivalla vorme. Ehk teise inimese alavääristamine.
      Kuidas peaks võtma inimese juttu, kes räägib, et vägivald on paha ja järgmisel hetkel kasutab vestluspartneri puhul vaimset vägivalda?
      Tuleb välja, et suurem osa, kes siin räägivad vägivallast, ei tea tegelikult vägivallast midagi.
      Sellegipoolest Katri-Helena, loodan, et järgmisel korral valid oma sõnu, sest minu arust on sõnal suurem jõud, kui ükskõik, millisel füüsilisel tegevusel.
      Ilusat päeva jätku!

  54. Kui siin selles loos ka mingisugune füüsiline vägivald aset leidis – ja ma ei kahtle, et leidis, kuigi ilmselgelt on seda siin kohutavalt üle paisutatud – siis kuidas me saame kaalukussi Triinu suunas kallutada? Kui sama lugu oleks vastupidine, pealkirjaga stiilis “Rasmus Vesiloo paljastab: Triin Tulev lõi mind”, naeraks suur osa meist kui ühiskonnast omaette, et vaadake, kui hale mees, tallaalune. Ja nii edasi. Ma pole misogüün. Muidugi on naised väga suured koduvägivalla ohvrid. Ülekaalus, isegi. Aga näiteks 40% koduvägivalla all kannatavad mehed. Loodan, et ei saa nüüd kohutavat sitarahet endale kaela, sest ma ei õigusta mitte mingit moodi koduvägivalda, vaimset ega füüsilist ega üleüldse mitte mingisugust, kuid vaatame asja ikkagi kui konflikti kahe enda eest täielikult vastutava täiskasvanud inimese vahel (mitte suurte, tugevate ja kurjade macho-eksmeeste ja väikese väeti ohvrineiu Triinukese bahel)

    1. Täpselt! SEE peaks olema see võrdõiguslikkus, mida naised taga ajavad! Kahjuks on aga tänapäeva võrdõigusikkus hoopis feminism.

  56. issand kui haige tekst. Ilmselgelt pole Marimellil mitte mingit moraalitunnet. Kogu see demagoogitsemine, et “tegu on ainult minu arvamusega” ja siis mingid anonyymsed allikad avaldavad pyha t6de. Absoluutselt ei ole mitte mingit vahet kas naine provotseeris voi ei provotseerinud. Mehel on alati voimalus minema jalutada ja ega see Vesiloo ka mingit paremat juttu ei raakinud: “Ma olen uneskondija, ma ei saanud aru, et ma oma naist peksin”. Yhesonaga, see kui naine on peoloom ja varem depressiooniga voidelnud, siis see oigustab tema peksmist. No palju onne.

    1. Mehel võimalus minema jalutada…Naisel ju ka. Ja no tõepoolest on need “vägivalda ei õigusta miskid” väga üldised klišeed. Juhtumid, kus lähedaste kaitseks on välja astutud, on hea näide. On teada juhtumid, kus naine üritab kõiki ümberkaudseid mehe vastu üles ässitada, alandab, provotseerib meest-nurka aetud elusolend paratamatult ründab.

  58. Tean põgusalt seda teist naisterahvast, kes Pealtnägijas oma loo rääkis. Tean, et ka tema on süüdimatu valetaja, kes jäi haledalt vahele sellega, kui oma kodukülas oma edukast firmast ja elust rääkis, kuigi tegelikult ei olnud see mitte tema, vaid sõbranna firma. Ka tema eksmees on hetkel uurimise all ja ka nende ühised sõbrad on veendunud, et naisepeks on vaid naise ettekääne, et raha välja pressida.
    Mul on neist meestest siiralt kahju, kui nad tõesti süütud on. Aga ehk on nad hoiatuseks teistele meestele, et sellistest tasub juba eos eemale hoida.

  62. Naised peaks olema hoovis, ketis. Et karv läigiks. Ja rihma peab neile andma regulaarselt, üle päeva. Et ülbeks ei muutuks.

  66. Jeerum,teie kes te siin räägite, et ykski naine pole peksmist ära teeninud….. Kas on see tõesti nii kindel, et tema kehavigastused on selle mehepoolt tekitatud? Seda enam, kui see nn. laps kaotati omal soovil ja med.näidustusi polnud….. Paraku on jäänud läbi meedia sellest inimesest manipuleeriva lipaka mulje….. Õnnestus näha seda inimest kyynetehniku juures nii 2,5 h järjest, ooo jaaa, Raha nimel kõigeks valmis ja alati valmis….

  68. Kõigepealt ütlen ära, et ei tunne kumbagi osapoolt, kuid arvan et antud vigastuste tekitamine endale ei tundu reaalne ning naise löömine ei ole mingil juhul õigustatud. Ei lugenud kogu juttu lõpuni, vaid pigem sirvisin kiirelt läbi, kuid juba loo alguses paari esimese lõiguga ei saanud ma aru ühest asjast. Kui antud loo autor kumbagi ei tunne, siis esiteks, kust tulevad need usaldusväärsed sõbrannad, kelle nime pole kuskil mainitud ning teiseks, miks on üldse vaja enda nina teiste asjadesse toppida. Selliste blogide autoritel tundub endal olevat samuti väga suur tähelepanuvajadus ning antud autori kohta kehtib üks ilus tsitaat. “Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people.” Eleanor Roosevelt

  72. Olen aastakümneid näinud pealt lähisuhte vägivalda ja olin kogu südamest valmis talle kaasa tundma aga kuulates Triin Tulevi kirjeldust tema peksmisest hakkas tunduma, et seal pole kõik nii nagu ta räägib. Lihtsalt peksmiste kirjeldus ja pildid vigastustest ei klapi kokku. Kui teda oleks pekstud tema poolt kirjeldatud viisil ja ajal ei oleks ta praegu elus ega räägiks oma lugu.

    1. Näinud võid olla enda arvates, aga ilmselgelt pole sa piisavalt kursis sellega. Oma kogemuste põhjal tean öelda, et väga vabalt jääb ellu selliste vigastuste puhul ja ka palju hullemate puhul. Ilmselgelt tahad vinguda lihtsalt vingumise pärast ja ilma põhjuseta, teadmata tegelikust elust mitte midagi.

  76. Need sõbrannad võiks ju nägu näidata ja teha pealtnägijale uue esikaaneloo . Siis saab rahvas ise otsustada mis versioon kellegile meeldib ja on kõik õnnelikud :)

  78. Miks sa valisid “ohvriks” Triinu mitte Rasmuse? Miks kaldud pigem kaitsma meest kuigi seda otse välja ei ütle aga “uurisid” ja kirjutasid ju ainult ühte poolt toetavalt. Miks nt ei uurinud sa allikatest Rasmuse kohta midagi vürtsikat? Hetkel tundub see nii “teeme sitta Triinule lugu” mitte kui mõlemaid poolt uuritud ja siis järeldusi tegev story. Kas ise usud Rasmuse väidet, et “peksis oma naist magades”? :O

    1. Nagu ma ka varem öelnud olen, ma ei ole kellegi poolel. Ma ei tea, mis tol ööl juhtus, aga selge on see, et miski siin loos ei klapi. Ja sellele ma viidata tahtsingi. Ma ei süüdista kedagi, ma ei õigusta kedagi.

  82. Okou, nagu Tulev ütles, et selliste laimajatega tegelevad tema advokaadid. Võib olla peaksid suhteliselt lõpurasedana natukene mõtlema selle peale, milliseid kirjatükke sa enne reaalselt kohtuotsust avaldad? Sa ei vastuta mitte ainult iseenda eest enam, vaid ka oma lapse eest. Poleks ilmselt tore, kui äsja sünnitanuna peaksid hakkama laimamise eest kohut käima? Ei ole ma ei Rasmuse ega ka Tulevi poolt, vaid hoian end neutraalsel pinnal ning jään ootama, mida kohus ütleb.

  86. Vaatasin just elu24-s intervjuud, kas Tulevi advokaadid on juba sind, Marileen, usutlenud? :D Õudne elukas on see Triin ikks !

  88. Jumal küll kus on faktid. Abordi paberid, politei avaldus ning vigastuste fikseerimine. Iga haritud inimene saab aru, mis inimesega on Tulevi näol tegemist ning, et tal on rahateenimise eesmärgid, mis isegi võivad ka läbi minna.. Kuidas see debiil kirjutada oskab ja veel raamatut ka. Tahaks väga teada, kes see oli kes aitas tal selle raamatu kokku panna? Kes teab andku teada?

  90. Kahjuks ise neid asjaosalisi ei tunne ja “Pealtnägijat” ka ei näinud aga lugedes kõike seda..siin ..jääb mulje, et Triin teeb oma raamatule peadpööritavat reklaami, et tõsta läbimüügi numbrid taevasse…… On ju inimesi kes on kuulsuse ja raha nimel valmis milleks iganes. Meie ühiskonnas usutakse ju ikka naisi ja nende vastu toimuvat vägivalda…..kuigi väga paljudel juhtudes on naised ise kõige algatajad ja jaurajad, sigatsejad. Juba koolis antakse tütarlastele suuremad õigused….neid kaitsevad ka õpetajad . Poisid on alati süüdi..on nad siis tegelikult süüdi või ei. Miks ei räägita kunagi naiste poolt meeste vastu suunatud vägivalda. Kui korra on mees viidud nii kaugele , et pilt silme eest läinud ja annabki naisele kõrvakiilu….saab mehest kohe naistepeksja. Ja ülla eesmärgi ..raha nimel…..võib ju siis edasi kohtusse minna …..sest kes meest ikka usub. Ja kui on allaandja loomusega mees ..siis jääbki kohtus kaotaja roll ..makab naise nõutud summad, et lugu lõpetada. Näitsik aga võidurõõmus hakkab silmanurgast uut lolli ohvrit otsima. Valus, häbiväärne aga samas õpetlik lugu..kuhu võib inimene… pimestatud rahaahnusest välja jõuda….

  92. Teate, palju on ka olukordi kus naised lasevad pidevalt mehe peale käsi käikku, eriti veel teatud temperamendiga naised. Mehed paraku ei lähe selle teemaga mitte kuhugi, keegi neid ei usuks nagunii. Võibolla on aeg ka meestel suu lahti teha. Tean lugu kus mees magas lapsega kõrvuti ja laps köhatas, järgmine hetk oli naise rusikas mehel silmaaugus. Ütles, et külmetasid lapse ära. Loomulikult mees vihastas, kuid ütles, et ei saa ju vastu anda ka, kaalu vahet arvestades oleks naisel pea nagu binksi pall toast kööki põrgatunud. Sama beib siis vanaasta öö peol klõpsis silmi üle laua võõra mehega. Oma mees kõrval istumas ja kui too siis ütles naisele, et ehk äkki hakkab aitama ka. Järgmisel hetkel virutas beib sampa klaadi oma mehele kulmu kinni, hea, et silma ei läinud. Ise pani laua tagant jooksu nii, et pluusi sulgi lendas. Et ka naised on vägivaldsed ja selliseid lugusid on veel, mehed aga ei saa midagi eriti teha või istuvad järgmine hetk kohtus kuna andsid vastu ka.

  94. Need kes Te arvate, et see kõik raha pärast ja abordi tegi ta ise.,..vot seda ma ei usu, kui Triin mõtleb ainult rahast, siis kasulikum oleks olnud laps alles jätta. Arvan, et tagamaad kipuvad ikka vigastustele.

  96. Kes oled sina, et sulle peab kõik dokumendid esitama? Selle kohtukeisi kohtunik? Mis haridusest Te räägite? Te isegi ei tea kuidas raamatut kirjutatakse!

Comments are closed.