Meelis kirjutab: küsimus on selles KES ahistab

Oh, seda vana head ahistamisteemat. See on nüüd juba kuid kirgi kütnud ja kütab aina edasi. Ma olen aga hakanud mõtlema, et asi pole selles, et keegi ahistas, vaid kes ahistab.

Just lugesin, et James Franco suunas on vist lausa viis süüdistust soolas. Good luck with that. Imestan muidugi, et Eestis kuidagi nii vaikne on, aga ju on siis vaikus enne tormi. Täna hakkas jälle kirgi kütma see Ojasoo teema. No jumal, kaua võib.

Selle sama James Franco loo all oli aga huvitav kommentaar, et kui Donald Trump võtaks püksid maha ja ona paneks, jookseksid naised kahte lehte laiali, postitaks #metoo pilte, et appi, ahistatakse, aga kui Channing Tatum teataks, et läheb tuurile, kus üheks osaks on ka see, kuidas ta oma meheau näpib, ummistaksid naised 200dollariste piletite sabad sekunditega. Ja nii ongi, oluline ei ole see, kas, vaid kes ahistab.

No mõelge nüüd, lähete kluppi, olete võtnud endale mõnusa kokteili, sõbranna on pissile läinud, seisate seal leti ääres, ootate teda ja teile läheneb näiteks Koit Toome (maitse asi, mõelge mõnele kenale mehele) – silitab kergelt teie kannikat ja ütleb, et upub sinu silmadesse… Te olete meelitatud. Mõtlete küll ehk korra, et on tont, endal naine ja kaks last kodus, aga samas olete kõrvust tõstetud ka, ikkagi kena mees pööras tähelepanu, aga kui teie peput patsutaks Kalvi Kalle, avaks te samal hetkel Facebooki ja kirjutaksite OMFG, kes mind just katsus, iuu, kuradi ahistaja selline.

True that, or?

Saate pihta ma loodan. On ilusaid mehi ja on vähem ilusaid mehi. Täpselt nagu see Harvey Weinstein, kelle tõttu kogu see kamm üldse lahti läks. No olgem ausad, ei ole tegemist just kõige kenama mehega. Aga tal oli võimu ja seda võimu oskas ta kasutada. Seda võimu otsustasid ilmselt kasutada ka noored näitlejannad, kes soovisid end filmimaailma murda. Ma olen enam kui kindel, et on olnud kümneid A kategooria staare, kes selle mehe kõhu alt läbi on käinud ja kõike seda tulevase edu nimel. Aga ilmselt on ikkagi see süü- või häbi tunne olnud nii suur, et on vaja kisa lahti lüüa.

Vaatasin just intervjuud Sharon Stone’iga, kus temalt küsiti, kas ta on tundnud end kunagi ebamugavalt, ehk siis #metoo? Ta kukkus laginal naerma ja küsis vastu, ma olen olnud selles äris 40 aastat, mis sa arvad?

Kui aus olla, siis ega minagi ei ole ahistamisest puhas. Nimelt on minu naljad vägagi kahemõttelised ja ma tean juba praegu vähemalt kolme naissoost indiviidi, kes nende “naljade” peale silmi pööritasid ja punastasid. Sellel hetkel vaatasid ka teised neid imelikult, et kamoon see on ju Meelis, see oli ju nali ja mis punastad. Aga kui ma täna sellist nalja teeksin siis… ahistaja.

Kui saaks, siis saadaks osad naised mind ilmselt otse poomisele või tuleriidale. Eks olen ka mina oma vitsad saanud ja mõnigi on kaebama läinud, et ma olen haige inimene ja tuleks töölt lahti lasta. Ma nüüd olen harjunud ennem piire kompama, enne kui naljad valla lasen.

Mul on tõsiselt küsimus, kuhu see nii välja jõuab, kui iga kompliment on ahistamine. Et oled Tinderis, tuleb match, hakkad suhtlema ja kui viies lause on, et saaks kokku, siis on see ahistamine, sest see juhtub liiga ruttu?

Aga kui viies lause oleks, et tead, ma pole pika jutu mees, tahaks keppi, saame kokku.. Siis mõtled, mmm, njah, tahaks ka keppi, tavai, saame kokku.

Lõpetuseks natuke nalja ka, kui peput patsutaks Märt Avandi, siis oleks ok, aga kui Ott Sepp, siis ahistamine? Taukar jaa, Kerdo Mölder ahistab, Taavi Rõivas ei, vana ahistaja, aga Kalle Palling, oojaa. Kristjan Kasearu, mm, ta puudutas mind, Kalvi Kalle no ei, ega ma mingi driftimasin pole. Andrus Veerpalu, muidugi, usume Veerpalu, aga Andrus Värnik, ei, vana joodik ja kriminaal. Ragnar Klavan, no miks ka mitte, Kaido Höövelson, no palun! Ott Lepland, no mõnus, millised võimsad kõhulihased, aga strippar Marco ei lähe ka kõhulihastega mitte? On nii?

Kust maalt jookseb see ahistamine siis? Millal saab flirdist ja komplimentidest ahistamine? Mis on ok ja mis mitte? Kas Tinderis kahemõttelist juttu ajada on seksikas või on see ahistav? Kui paned Instasse bikiinides pildi, siis… ahistamine on iseenesestmõistetav?

Samal teemal

14 kommentaari

  1. Lugesin pealkirja ja juba teadsin, et ma ei ole nõus. Vahet ei ole, kas käppima tuleb Donald Trump või Channing Tatum, kui ma ei taha, et mind käpitaks, siis ma ei taha, et mind käpitaks.

  2. Eks on igasuguseid naisi, minu jaoks isiklikult ei omaks tähtsust, kes minu kanni näpiks, kuradile saadaks nad kõik. Ja täitsa päriselt.
    Kahjuks tuleb vahest siiski meelde hetked lapsepõlvest, kui emale tuli purjus peiks külla ja tuli mind ka tervitama, toppides käed tekki alla mulle ja täiest jõust kanni näppides, rõve, tahaks oksendada selle mälestuse peale, muidugi tõukasin minema. Lisaks veel nooremast east, kui isal olid töökaaslased külas ja üks päise päeva ajal tuli tervituseks minu kintsu silitama. Jah, mind ei vägistatud, aga kehv ja rõve mälestus on siiski kaasa antud ja keegi ei saa ju öelda, et mind ei ahistatud, et onud olid purjus ja tegid niisama nalja, kui mina oma armid nendest kordadest terveks eluks sain. Nüüd täiskasvanuna olen antud teemade suhtes väga tundlik, eriti mis muidugi lapsi puudutab.
    Tegelt tahtsin öelda, et las lärmatakse antud teemal, kui see toob kaasa päris ja tõelise ahistamise vähenemise. See ei ole väljamõeldis, see on täitsa olemas.

  3. Laias laastus on esimene lähenemise katse flirt. Kui mees saab naiselt selge EI, siis teine katse on ahistamine.
    Kui naine ei suuda selget ei-d öelda, vaid annab mehele selliseid peaaegu ja signaale, siis on selline ahistamise piiride kompamine.
    Kui naine ütleb ja, siis ei ole ahistamine.

  4. Jäi mainimata, et see “panen instasse bikiinipildi, siis ahistamine on iseenesestmõistetav” on ju sama hea loogika, kui et kui naine peol joob ja on lühikese seelikuga, siis vägistamine on iseenesestmõistetav.

  5. Minu jaoks on piir selge – kui mind puudutab keegi ilma loata on see ahistamine. Seni pole veel ette tulnud sellist juhust.

  6. see teemade saja kordsed pealkirjad on nõme jah. kuid ega see rõivas ega ojasoo kumbi ilusad pole ega sümpaatsed.
    üks on kiimleja ja teine peksja, ikka vahe sees. ning vähe, et president eelmise aasta kõnes ei seedinud peksuteemat, siis nüüd paneb oma kontserdi lavastusse sellise apsaga. kuhi tantsuseadjaid võiks teha normaalse rõõmsama kava. samas no99 on liiga ekstravagantne, moodne” ja skandaalsed inimesed sees. nüüd jahutakse andestusest. aga oma vigadest nad ei õpi.
    see kui keegi komplimenti teeb või silma ei ole hull ahistamine, a kui vastu tahtmist käperdaks või jääkski taga jooksma oleks küll vale. ilma teisele inimesele meeldimiseta, loata. ning see kui nägus või kole inimene on ei mängi rolli.

  7. On ilusaid mehi ja lausa rõvedaid. Kui mingi võõras, kas või megaseksikas kuulsus, mind suvalt lampi korra katsuks kuskilt, siis see oleks absoluutselt rõve, vahet ei ole, KES see oli.
    Usun, et nii Trumpi kui ka Tatumi showle leidub publikut. Aga see oleks VABATAHTLIK publik!

  8. Sa lähened teemale pealiskaudselt. Seksuaalne ahistamine on tihti võimutsemise küsimus, mitte ebaõnnestunud flirt.
    Sellise teemakäsitlusega kas näitad oma suhtumist või ei saa aru, mis ja kui sügava probleemiga on tegu.

  9. Mind ajab see ahistamise jant juba ka vaikselt närvi. Eelkõige jääb mulje, et ükskõik mida see mees siis ka teeb on ahistamine. Samal ajal ei ole siis ahistamine kui klubides/baarides naised end mällu joovad, enda väljavalitud meestel otsas koperdavad, oma kepi lõpuks kätte saavad ja siis hiljem ajavad mehi taha nende lõpmatute sõnumite ja helistamisega. A ei. See pole ju ahistamine. Mees on süüdi.
    Ma olen täiesti kindel, et on nii palju mehi keda on nö ahistatud. Lihtsalt mehi on kasvatatud kuidagi mentaliteediga mitte vinguda, viriseda, nutta ja noh, nõrk on ju muidu. Need naiste poolt ahistatud mehed võiks kõik kambakesi välja tulla.

    Ja üldse, mismõttes sa 25 aastat hiljem tuled jutuga, et see või too ahistas?! Lihtsalt näide. Ootasid, millal Franco kuulsaks sai, et roppu raha saada kuna üks kord noore mehena tuli sulle komplimenti tegema?!

  10. Ahistamine ongi olukord, mis on naise tahte vastane. Kui naisele meeldiv isik lähenemiskatseid teeb ja naine nõus on, siis ei ole loomulikult tegemist ahistamisega!

  11. Ahaa, loogikas on üks auk. Kui Trump jookseb lihtsalt inimmassi, küsimata, kas nad tahavad ta genitaale näha, siis pole ju consenti. Kui aga inimesed ise ostavad pileti ja lähevad kohale teadmisega, et saab alati Tatumit näha, on nad ju huviga kohal. Muidugi ei tähenda, et Tatum võiks seal midagi peale väljakuulutatu teha, sest see, et näiteks keegi on okei olnud alastusega, ei pruugi ta olla okei puudutuse või millegi enamaga. Kõik ongi nõusoleku andmise taga. Ja “jaa” võib muutuda ühel hetkel ka “eiks”. Kui keegi küsis, et kas on okei kedagi suudelda ja ta nõustus, ei tohi kätt nõustunud inimese püksi ajada. Sellega ta ju ei nõustunud.

Comments are closed.